Дело № 1-145/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рузаевка | 12 июля 2010 года |
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи - Вершининой Н.Л.,
при секретаре – Князевой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – Юфатовой Е.Ф.,
защитника – Просвирякова В.И.., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
подсудимого – Шмыгина Д.А.,
потерпевшей - Правидовой Т.А.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Шмыгина Дениса Александровича, ... года рождения, уроженца г. Рузаевка Республика Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., д...., гражданина РФ, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шмыгин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Шмыгин Д.А., заведомо зная, что в квартире ранее знакомой ему Правидовой Т.А. имеются ювелирные изделия, решил тайно их похитить. 13.01.2010 года, в утреннее время, воспользовавшись, тем, что он один находится в квартире Правидовой Т.А., расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., д.... кв..., тайно похитил находящиеся в спальной комнате ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо без камня весом 4,77 грамм, стоимостью 1600 рублей за грамм, на сумму 7632 рубля; золотую цепочку весом 5,66 грамм, стоимостью 1600 рублей за грамм, на сумму 9056 рублей; золотую цепочку весом 6,07 грамм, стоимостью 1600 рублей за грамм, на сумму 9712 рублей; золотой браслет весом 4,22 грамма стоимостью 1600 рублей за грамм, на сумму 6752 рубля. После этого Шмыгин Д.А. скрылся с похищенным с места преступления.
Своими преступными действиями он причинил потерпевшей Правидовой Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 33152 рубля.
Причиненный потерпевшей ущерб погашен.
25.04.2010 г. Шмыгин Д.А., заведомо зная, что Правидова Т.А. взяла у продавца торгового киоска «...», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., д.... в долг денежные средства в размере 200 рублей, оставив продавцу в залог принадлежащее ей кольцо, изготовленное из драгоценного сплава на основе золота, решил путем обмана похитить его. Около 11 часов того же дня Шмыгин Д.А. пришел в вышеуказанный киоск и, воспользовавшись тем, что продавец несколько раз видел его вместе с Правидовой Т.А., отдал 200 рублей и попросил от ее имени вернуть кольцо, ссылаясь на вымышленную просьбу последней. Продавец Батаева Н.И. доверяя Шмыгину Д.А., полагая, что он действует в интересах Правидовой Т.А. получила от него денежные средства в сумме 200 рублей и передала ему указанное кольцо весом 2.1 грамм, стоимостью 2052 руб. 75 коп., принадлежащее Правидовой Т.А. После чего Шмыгин Д.А. скрылся с похищенным с места происшествия.
Своими преступными действиями он причинил потерпевшей Правидовой Т.А. материальный ущерб на сумму 2052 руб. 75 коп.
Причиненный потерпевшей ущерб погашен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шмыгин Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Шмыгин Д.А. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Шмыгина Д.А. с предъявленным обвинением не возражают.
Потерпевшая Правидова Т.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Шмыгин Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шмыгин Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что подсудимый 13.01.2010 года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащим Правидовой Т.А., причинив ей значительный материальный ущерб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Шмыгина Д.А., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Содеянное подсудимым Шмыгиным Д.А. 25.04.2010 года суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Из обвинения Шмыгина Д.А. следует исключить квалифицирующий признак злоупотребление доверием, как излишне вмененный.
Из справки врача МУЗ «Рузаевская ЦРБ» усматривается, что Шмыгин Д.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности Шмыгина Д.А., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает максимально строгое наказание за данное преступление до пяти лет лишения свободы. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации суд, постановляя приговор в особом порядке принятия судебного решения, не может назначить подсудимому наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что исправление подсудимого Шмыгина Д.А. возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ограничение свободы не применять.
Производство по гражданскому иску на сумму 33152 рубля подлежит прекращению, в связи с отказом от иска потерпевшей, которой ущерб возмещен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шмыгина Дениса Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на одни год шесть месяцев без ограничения свободы;
- по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Шмыгина Дениса Александровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шмыгину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску на сумму 33152 рубля прекратить, в связи с отказом от иска гражданского истца Правидовой Т.А.
С вещественных доказательств: кольца, изготовленного из драгоценного сплава на основе золота, хранящегося у Правидовой Т.А., снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Л.Вершинина