Приговор вступил в законную силу 21.08.2010

Дело № 1-161/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Вершининой Н.Л.,

при секретаре – Гуриной О.Р.,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – Юфатовой Е.Ф.,

защитника – Полькина Ю.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимого – Лисина В.А.,

потерпевшего – Князева Д.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Лисина Владимира Алексеевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., г. ..., ул. ..., д...., ..., не работающего, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лисин В.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2010 года в 10 часов 20 минут Лисин В.А., находясь около дома № ... по ул. ... г. Рузаевка Республики Мордовия, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Лисин В.А., убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на приусадебный участок квартиры № ... по вышеуказанному адресу, выдавил форточку, расположенную рядом с входной дверью, через образовавшийся проем открыл запертую на крюк входную дверь, и незаконно проник вовнутрь.

Оказавшись в коридоре квартиры Лисин В.А. обнаружил пилу ручную дисковую электрическую марки «Байкал Е-512 АК», стоимостью 3 613 рублей, принадлежащую Князеву Д.Н., и вынес ее на улицу, приготовив для дальнейшего похищения. После чего вновь прошел в коридор указанного дома с целью хищения другого имущества. Однако в этот момент домой вернулась Князева М.И., которая пресекла преступные действия Лисина В.А. и при помощи прохожих задержала его на месте преступления, в результате чего Лисиным В.А. преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Лисин В.А. мог причинить потерпевшему Князеву Д.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 613 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Лисин В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Лисин В.А. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Лисина В.А. с предъявленным обвинением не возражают.

Потерпевший Князев Д.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Лисин В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
Лисин В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый 22.06.2010 года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно покушался на завладение имущества, принадлежащего Князеву Д.Н., незаконно проникнув в его жилище. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Лисина В.А., совершившего покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов от ... г. № ... в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Лисина В.А. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается л.д.103 – 104).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает максимально строгое наказание за данное преступление до шести лет лишения свободы. Согласно части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановляя приговор в особом порядке принятия судебного решения, не может назначить подсудимому наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление подсудимого Лисина В.А. возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ограничение свободы и дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисина Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Лисина Владимира Алексеевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лисину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда: форточку – возвратить Князеву Д.Н.; светлую дактилопленку – уничтожить; тапочки – возвратить Лисину В.А.

С вещественных доказательств: железного газового ключа, пилы ручной электрической дисковой, хранящихся у Князева Д.Н., снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.