Дело № 1-160/10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 10 августа 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи - Бурдинова В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Рузаевского межрайонного прокурора – Просвиряковой Е.А.,
подсудимого и гражданского ответчика- Правденкова Андрея Николаевича,
защитника - Полькина Ю.С., представившего удостоверение №...,ордер №...,
при секретаре Мельниковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Правденкова Андрея Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ул. ... д.... кв...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 года),
установил:
Правденков А.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.2003 года), при следующих обстоятельствах:
Согласно приказу от № ... Правденков А.Н. был принят на работу в качестве торгового агента в отдел продаж «...» ООО Предприятие «...» филиал в г. ..., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г..., ул... д. ... При этом с ним был заключен трудовой договор № ..., а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № ....
Согласно должностным обязанностям, указанным в приложении № ... к трудовому договору, Правденков А.Н. как торговый агент обязан своевременно и точно собирать заказы у покупателей; проводить обработку и корректировку заказов; контролировать процесс доставки заказанного товара в торговую точку; продвигать товары под брендами компании «...»; способствовать росту объема продаж продукции «...»; выполнять распоряжения менеджера по продажам Отдела продаж направления «...», а также устные и письменные распоряжения и приказы вышестоящего руководства; вести и предоставлять требуемую еженедельную и ежемесячную систему отчетности; по требованию менеджера по продажам Отдела продаж направления «...», предоставлять отчеты о проделанной работе; не разглашать сведения, составляющие коммерческую и служебную тайну ООО Предприятие «...»; проходить аттестацию согласно «Положению об аттестации персонала ООО Предприятие «...».
Правденков А.Н. являясь торговым агентом ООО Предприятие «...» и осуществляя свои должностные обязанности по распространению вверенной ему продукции принадлежащей ООО Предприятие «...» в ... торговых объектах, расположенных на территории г. Рузаевки и Рузаевского района Республики Мордовия, в мае 2009 года, точная дата следствием не установлена, решил периодически присваивать часть денежных средств, полученных от вверенной и распространенной им продукции в указанные торговые точки, и тратить их на личные нужды. После чего, реализуя свой преступный умысел, в период с середины мая 2009 года по 26 марта 1010 года, обращал в свою пользу денежные средства, не внося их в кассу ООО Предприятие «...» еженедельно в размере от 2000 до 6000 рублей, в зависимости от суммы выручки полученной от обслуживаемых им торговых точек на территории г. Рузаевки Республики Мордовия и Рузаевского района Республики Мордовия за ранее поставленный товар, тем самым присвоив 455356 рублей 95 копеек, чем причинил материальный ущерб указанному предприятию на эту сумму.
Согласно акту № ... от ... года исследования документов в отношении ООО Предприятие «...» за период с 29.01.2009 г. по 26.03.2010 года торговый агент филиала ООО Предприятие «...» Правденков А.Н. допустил недостачу товароматериальных ценностей на общую сумму 455536 рублей 95 копеек.
После ознакомления с материалами уголовного дела Правденков А.Н. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Правденков А.Н. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Правденков А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражающегно против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Правденкова А.Н. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Правденков А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Правденкова А.Н. по части 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 года), как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который характеризуется положительно л.д.160), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Правденковым А.Н. относится к категории тяжких преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам Правденкова А.Н. суд относит признание вины, наличие на иждивении ..., частичное возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд считает, что Правденкову А.Н. следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Лотоцкого В.Н подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Правденкова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 года) назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа.
На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Правденкову Андрею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать осужденного Правденкова А.Н. встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных по месту своего жительства, куда являться для регистрации в сроки установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Правденкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: инвентарная ведомость товарно-материальных ценностей № ...; инвентаризационная ведомость товарно-материальных ценностей № ...; устав ООО предприятия «...»; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия ...; свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серия 52 №003249101; приказ (распоряжение) о приеме на работу ...; трудовой договор № ... с приложением № ... ...; договор о полной индивидуальной материальной ответственности № ..., товарные накладные от ООО предприятие «...» от 02.06.2009 года на сумму 2586 рублей 20 копеек; от 26.06.2009 года на сумму 3068 рублей; от 12.01.2010 года на сумму 3442 рублей 80 копеек; от 24.01.2010 года на сумму 4456 рублей; от 02.09.2009 года на сумму 7505 рублей; от 24.09.2009 года на сумму 4962 рублей; от 21.10.2009 года на сумму 3624 рублей; от 13.11.2009 года на сумму 1116 рублей; от 26.11.2009 года на сумму 2964 рублей; от 3.12.2009 года на сумму 2961 рублей; от 21.01.2010 года на сумму 3560 рублей 80 копеек; от 4.02.2009 года на сумму 3032 рублей; от 25.02.2010 года на сумму 2388 рублей; от 03.03.2010 года на сумму 1456 рублей; от 11.03.2010 года на сумму 2669 рублей 60 копеек; от 25.03.2010 года на сумму 1736 рублей; от 04.03.2010 года на сумму 1878 рублей; от 11.03.2010 года на сумму 2558 рублей; от 28.01.2010 года на сумму 3714 рублей; от 18.02.2010 года на сумму 1476 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Правденкова Андрея Николаевича пользу Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «...» (ООО Предприятие «...» ИНН/КПП ... 140000 (сто сорок тысяч) рублей 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный Правденков А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий – подпись