Дело № 1-151/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рузаевка 21 июля 2010 г.
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ботин Н.А.,
с участием государственного обвинителя Суховой О.В.,
подсудимого Спирина С.С.,
защитника Просвирякова В.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Дудиной Ю.С.,
потерпевшей Салтыковой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Спирина Станислава Сергеевича ... года рождения, гражданина ..., работающего ..., уроженца ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Спирин С.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кража).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
16 апреля 2010 года, около 21 часа 10 минут, Спирин, находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: РМ, г.Рузаевка, ул...., д...., познакомился с Коршуновым М.А., Салтыковой О.С. и Аргамаковой Л.Н. Во время общения с последними Спирин увидел как Салтыкова положила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung GT-E 2210», в правый карман своей куртки, висевшей на спинке стула. В 22 часа 40 минут, Спирин, пользуясь тем, что находившиеся с ним лица временно вышли из кафе, оставшись один, решил из корыстных побуждений, тайно похитить принадлежащий Салтыковой мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, Спирин 16.04.2010 года, около 22 часов 42 мин подошел к стулу, на спинке которого висела принадлежащая Салтыковой О.С. куртка. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из правого кармана куртки Салтыковой тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-E 2210», стоимостью 2590 рублей, с установленной в нем СИМ-картой сотового оператора «ОN», стоимостью 75 рублей. После чего с места преступления беспрепятственно скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
Своими действиями Спирин причинил Салтыковой материальный ущерб в размере 2665 рублей.
Подсудимый Спирин вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Спирина с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Спирина с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
В силу статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Спирин, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Спирин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Органами предварительного следствия действия Спирина квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что действия Спирина следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), исключив из его обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного телефона незначительно превышает сумму 2500 рублей, что в соответствии с примечанием статьи 158 УК Российской Федерации составляет значительный ущерб гражданину.
Кроме того, суд учитывает и материальное положение потерпевшей, которая имеет постоянный источник дохода, и похищенный телефон возвращен ей в ходе предварительного расследования.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Спирина, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту работы (том 1,л.д.60) и жительства (том 1,л.д. 61), впервые привлечение к уголовной ответственности, возмещение материального ущерба в полном объеме, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Суд, принимая во внимание, что Спириным совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, считает возможным его исправление и перевоспитание не связанное с лишением свободы, и назначает ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
признать Спирина Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Спирину С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий