Дело № 1-176/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рузаевка | 08 сентября 2010 года |
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Вершининой Н.Л.,
при секретаре – Савичкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – Юфатовой Е.Ф.,
защитника – Полькина Ю.С., представившего удостоверение № ...,
подсудимого – Чебуренкова М.А.,
потерпевшего – П,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Чебуренкова Михаила Александровича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ... д..., кв..., гражданина ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чебуренков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
05 июля 2010 года, около 11 часов Чебуренков М.А., находясь на рынке «Центральный» г. Рузаевка, расположенного на ул. К. Маркса, заведомо зная, что в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Рузаевка Республики Мордовия, принадлежащей ранее знакомому ему П никого нет, решил совершить оттуда тайное хищение чужого имущества. Примерно в 12 часов 15 минут того же дня, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Чебуренков М.А. путем свободного доступа проник в помещение квартиры П, прошел в комнату, где на полу возле окна обнаружил и тайно похитил музыкальный центр марки «LG LX-M 240Х» и одну акустическую колонку к нему модели «LXS-M240», общей стоимостью 1122 рубля. После этого Чебуренков М.А. с похищенным скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Чебуренков М.А. причинил потерпевшему П материальный ущерб в размере 1122 рубля.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Чебуренков М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Чебуренков М.А. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Чебуренкова М.А. с предъявленным обвинением не возражают.
Потерпевший П против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.
В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Чебуренков М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
Чебуренков М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что подсудимый 05.07.2010 года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим П, незаконно проникнув в его жилище. Суд действия Чебуренкова М.А. квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом материалов дела, касающихся личности Чебуренкова М.А., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного ущерба, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимально строгое наказание за данное преступление до шести лет лишения свободы. Согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановляя приговор в особом порядке принятия судебного решения, не может назначить подсудимому наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что исправление подсудимого Чебуренкова М.А. возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ограничение свободы и дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чебуренкова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в один года.
Возложить на Чебуренкова Михаила Александровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чебуренкова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С вещественных доказательств: музыкального центра, акустической колонки, хранящихся у П, снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | ||