Дело № 1-185/10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рузаевка 15 сентября 2010 года.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Просвиряковой Е.А.,
подсудимого и гражданского ответчика Горшенина Дмитрия Ивановича,
защитника Павловой Н.Е., представившей удостоверение №...,
потерпевшего и гражданского истца Ш,
при секретаре Мельниковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Горшенина Дмитрия Ивановича, ..., проживающего: ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Горшенин Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :
19 июля 2010 года, около 17:00 часов, ранее знакомые Ш и Горшенин Д.И. находились внутри металлического сооружения, расположенного на пастбище в 1 километре к востоку от восточной стороны ..., ..., РМ, где Ш отдыхал лежа на земле. В это время, Горшенин Д.И. увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Nokia N 70» принадлежащий Ш У Горшенина Д.И., из корыстный побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «Nokia N 70» с причинением значительного ущерба Ш, с целью его дальнейшего обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Nokia N 70» принадлежащего Ш, с причинением значительного ущерба последнему, в этот же день, около 17 часов30 минут, Горшенин Д.И., находясь там же, убедился, что Ш закрыв глаза лежит спиной к нему и за его преступными действиями не наблюдает, тем самым не сможет помешать в достижении его преступной цели, из корыстных побуждений, совершил хищение мобильного телефона марки «Nokia N 70» ... стоимостью 3260 рублей, в комплекте с SIM картой оператора «Мегафон» стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 3310 рублей, принадлежащего последнему. С похищенным имуществом Горшенин Д.И. скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Ш значительный материальный ущерб на сумму 3310 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Горшенин Д.И. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, т.е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.
В силу статьи 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Горшенин Д.И. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Горшенин Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Горшенина Д.И. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Горшенин Д.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Горшенина Д.И. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Горшенину Д.И., суд в соответствии с требованиями статьями 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.92), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым Горшениным Д.И. относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Горшенина Д.И., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд считает, что Горшенину Д.И. следует назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горшенина Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание Горшенину Д.И. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать осужденного Горшенина Д.И. встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных, куда периодически являться для регистрации в сроки установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Горшенину Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Nokia N 70», хранящегося у потерпевшего Ш, снять ограничения связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через ... суд ....
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный Горшенин Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного частью 1 статьи 379 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий- подпись