Дело №1-166/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 8 сентября 2010 года.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи – Бурдинова В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора – Просвиряковой Е.А.,
подсудимого и гражданского ответчика - Золкина Алексея Вячеславовича,
защитника - Гришуткина А.В., представившего удостоверение № ...
потерпевшего и гражданского истца – гр. Д,
при секретаре – Мельниковой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Золкина Алексея Вячеславовича, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
-12.03.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Золкин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
12 мая 2010 года около 00 часов 15 минут, Золкин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ... А.В., проходили мимо дома № ... г. Рузаевки Республики Мордовия, где увидели ранее незнакомых им гр. Д. и ... В.А., которые находились там же около вышеуказанного дома. Проходя мимо них Золкин А.В. вступил с ... в словесную перебранку, которая впоследствии переросла в ссору. ... А.В., желая избежать конфликта, отошел к дому №... г.Рузаевки Республики Мордовия и никакого участия в конфликте не принимал. гр. Д. и ... В.А., не желая обострять ситуацию, стали отходить от Золкина А.В. и намеревались уйти. В этот момент у Золкина А.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последним. С этой целью, Золкин А.В. догнал уходящего гр. Д. у западной стены жилого дома ... г. Рузаевки Республики Мордовия, и подобранным там же с земли, отрезком металлической трубы, длиной около 50 см., диаметром около 1 см, с достаточной силой нанес ему один удар в левую часть лица, от которого гр. Д упал на землю. После чего, Золкин А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес еще один удар тем же отрезком металлической трубы с достаточной силой гр. Д в левую часть головы, от которого последний потерял сознание.
В результате преступных насильственных действий Золкина А.В., гр. Д., согласно заключению эксперта № ... года были причинены следующие телесные повреждения: ..., что в своей совокупности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. После этого Золкин А.В., добившись своей преступной цели скрылся с места преступления.
Подсудимый Золкин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Золкина А.В. с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Золкина А.В. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Золкин А.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Золкин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Органами предварительного расследования действия Золкина А.В. квалифицированы по пункту «д» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений. Однако суд считает необходимым его действия квалифицировать по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Государственный обвинитель Просвирякова Е.А. в судебном заседании просила о переквалификации обвинения в отношении Золкина А.В. с пункта «д» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств подтверждающих обвинение Золкина А.В. по пункту «д» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Золкину А.В., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы л.д. 33,34), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым Золкиным А.В. относится к категории тяжких.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Золкина А.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание исковых требований.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что подсудимым Золкиным А.В. данное преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 12.03.2009 года, на основании части 5 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации ему следует отменить условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначить с применением требований статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Золкина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего о мере наказания, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации Золкину А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения подсудимому Золкину А.В. статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд с учетом личности и установленных фактических обстоятельств дела не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего Демашина А.В. о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом суд учитывает принципы разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золкина Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить Золкину Алексею Вячеславовичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 12.03.2009 года.
На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 12.03.2009 года и окончательно назначить к отбытию Золкину Алексею Вячеславовичу наказание в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Золкину Алексею Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок наказания осужденному Золкину Алексею Вячеславовичу исчислять с 31 мая 2010 года.
Взыскать с осужденного Золкина Алексея Вячеславовича в пользу потерпевшего гр. Д в счет возмещения морального вреда 500000 ( пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального Кодекса российской Федерации.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный Золкин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- подпись