Дело №1-192/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 13 октября 2010 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия – Н.А. Ботин,
с участием государственного обвинителя Юфатовой Е.Ф.,
подсудимой Сидуковой С.В.,
защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение № ...,
при секретаре Гуриной О.Р.,
потерпевшего Г
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Сидуковой Светланы Викторовны ... года рождения, уроженки ... проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Сидукова С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
26 августа 2010 года, примерно в 03 часа 30 минут, Сидукова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со знакомым ей Г., находилась в квартире последнего по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул...., д...., кв. .... В процессе распития спиртного между Сидуковой и Головановым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная перебранка, переросшая в ссору. Около 03 часов 35 минут того же дня, у Сидуковой возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г ножом, находившимся на столе в помещении кухни. С целью реализации своего преступного умысла Сидукова, выждав момент, когда Г приблизился к ней на удобное для нанесения удара расстояние, на кухне квартиры, примерно в 03 часа 40 минут, заранее взяв со стола кухонный нож, неожиданно нанесла им Голованову один удар в область живота.
Согласно заключению эксперта № 619(МД) от 08.09.2010 года, в результате насильственных действий Сидуковой, потерпевшему Г были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), что в своей совокупности повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью последнему, по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Сидукова вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, с предъявленным ей обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сидуковой с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие её наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Сидуковой с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимая Сидукова, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сидукова обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимой Сидуковой суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидуковой, являются: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства (том 1, л.д.148), явку с повинной, мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы Сидукову, и его противоправное поведение, спровоцировавшего совершение преступления подсудимой.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Суд, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание Сидуковой, считает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание для исправления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С вещественных доказательств – женской сумки белого цвета, зонта, блокнота, хранящихся у Сидуковой, следует снять ограничения, связанные с хранением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Сидукову Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Сидукову С.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться для регистрации по месту жительства в этот специализированный орган в установленные им сроки.
Меру пресечения Сидуковой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
С вещественных доказательств – женской сумки белого цвета, зонта, блокнота, хранящихся у Сидуковой, снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Сидукова вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А.Ботин