Дело № 1-217/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рузаевка 17 ноября 2010 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ботин Н.А.,
с участием государственного обвинителя Юфатовой Е.Ф.,
подсудимого Чекашова В.А.,
защитника Просвирякова В.И., представившего удостоверение № ...,
при секретаре Гуриной О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чекашова Виталия Анатольевича ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... судимого 10 июня 2010 года по статье 116 части 1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,
установил:
Чекашов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
26.09.2010 года около 8 часов 00 минут Чекашов находился во дворе дома № ..., расположенного по ул.... г.Рузаевки, где сидел на лавочке и распивал спиртное с З. В это время, к ним на лавочку присела ранее незнакомая С., и Чекашов с ней познакомился. Около 11 часов 00 минут, Чекашов в ходе распития спиртного увидел в руке С. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia-2100». В это время у Чекашова внезапно возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона Серековой.
С целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Чекашов попросил у С разрешения якобы позвонить с ее мобильного телефона и С, не зная о преступных намерениях Чекашова, передала ему свой мобильный телефон. Осуществляя свой преступный умысел, Чекашов, осознавая открытый характер своих действий, с данным мобильным телефоном отошел от потерпевшей, и, несмотря на требования С возвратить принадлежащий ей телефон, с данным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 600 рублей.
Подсудимый Чекашов вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Серекова в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Чекашова в особом порядке, и просит рассмотреть данное дело без ее участия.
Защитник, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Чекашова с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Чекашова с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Чекашов, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чекашов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимым Чекашовым суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации - открытое хищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Чекашов по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1, л.д.53, 54), в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Чекашовым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание для исправления и перевоспитания в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений в виде обязательных работ.
С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Nokia-2100», хранящегося у потерпевшей С. следует снять ограничения, связанные с хранением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
признать Чекашова Виталия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.
Меру процессуального принуждения Чекашову В.А. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Nokia-2100», хранящегося у потерпевшей С., - снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.А.Ботин