Дело № 1-218/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рузаевка 16 ноября 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Юфатовой Е.Ф.,
подсудимых Марфутова Алексея Николаевича, Конина Дмитрия Викторовича
защитников: Полькина Ю.С., представившего удостоверение ...., ордер ...., Ватанина В.У., представившего удостоверение ...., ордер ....,
при секретаре Мельниковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Марфутова Алексея Николаевича, .... года рождения. ...., проживающего по адресу: .... ранее не судимого,
Конина Дмитрия Викторовича, .... года рождения, ...., проживающего по адресу: .... ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Марфутов А.Н. и Конин Д.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
В июне 2010 года, точная дата следствием не установлено, примерно в 22 часа, Марфутов А.Н. зашел в цех № .... ОАО «....», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. .... где возле покрасочной камеры увидел два ведра весом 22 кг. каждое, стоимостью 113 рублей 21 копейка за 1 кг., а всего стоимостью 4981 рубль 24 копейки алкидной эмали марки «Эталон» зеленого цвета для наружных и внутренних работ; одно ведро весом 22 кг., стоимостью 86 рублей 30 копеек за 1 кг., а всего стоимостью 1898 рублей 60 копеек алкидной эмали марки «Эталон» черного цвета для наружных и внутренних работ; одно ведро грунта марки «ГФ-021» весом 25 кг. стоимостью 64 рубля 15 копеек за 1 кг., а всего стоимостью 1603 рубля 75 копеек, принадлежащие ОАО «....» которые решил тайно похитить, для чего перенес их в свой личный шкафчик для инструментов, установленный в цехе № .... указанного предприятия, где спрятал их.
17.09.2010 года около 19 часов Марфутов А.Н. с целью облегчения хищения указанного выше имущества, предложил своему знакомому Конину Д.В. совершить совместно с ним хищение указанного выше имущества, с чем Конин Д.В. согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Марфутовым А.Н. После этого они разработали совместный план преступных действий, действую согласно которому, Марфутов А.Н. и Конин Д.В. перенесли из личного шкафа в кабину автомашины марки «Камаз» государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя С два ведра алкидной эмали марки «Эталон» зеленого цвета, одно ведро алкидной эмали марки «Эталон» черного цвета, одно ведро грунта марки «ГФ-021», всего на сумму 8483 рубля 59 копеек, предварительно попросив водителя вывезти данное имущество с территории предприятия, сказав ему, что указанное имущество принадлежит Марфутову А.Н.
Примерно в 19 часов 40 минут Смольников И.А., не знавший о преступных намерениях Марфутова и Конина, при выезде с территории предприятия ОАО «....» был задержан сотрудниками охраны, в результате чего похищаемое имущество было изъято, и преступные действия Марфутова А.Н. и Конина Д.В. не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
После ознакомления с материалами уголовного дела Марфутов А.Н. и Конин Д.В. пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимые Марфутов А.Н. и Конин Д.В. в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Марфутов А.Н. и Конин Д.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего Х., не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Марфутова А.Н. и Конина Д.В. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Марфутов А.Н. и Конин Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Марфутова А.Н. и Конина Д.В. по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым Марфутову А.Н. и Конину Д.В., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого: подсудимый Марфутов А.Н. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.121, 124), подсудимый Конин Д.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.104, 107), оба имеют на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми Марфутовым А.Н. и Кониным Д.В. относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых Марфутова А.Н. и Конина Д.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие материального ущерба.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд считает, что Марфутову А.Н. и Конину Д.В. следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марфутова Алексея Николаевича и Конина Дмитрия Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы каждому.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Марфутову Алексею Николаевичу и Конину Дмитрию Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев каждому.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Марфутова Алексея Николаевича и Конина Дмитрия Викторовича встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться периодически для регистрации в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденным Марфутову Алексею Николаевичу и Конину Дмитрию Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся у мастера по окрасочно-сушильной камере ОАО «Рузхиммаш» Багрянского С.Е.: два ведра алкидной эмали марки «Эталон» зеленого цвета для наружных и внутренних работ, одно ведро алкидной эмали марки «Эталон» черного цвета для наружных и внутренних работ, одно ведро грунта марки «ГФ-021» красно-коричневого цвета весом 25 кг., передать ОАО «Рузхиммаш» сняв с них все ограничения, связанные с хранением, автомашину КАМАЗ, хранящуюся у водителя ОАО «Рузхиммаш» Смольникова И.А., передать последнему, сняв ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденные Марфутов А.Н. и Конин Д.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий – подпись