Дело № 1-76/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 26 апреля 2011 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,

с участием государственного обвинителя – Юфатовой Е.Ф.,

подсудимого – Пономарева С.Н.,

защитника – Просвирякова В.И., представившего удостоверение № 473 и ордер № 192,

потерпевшей – Гайбиевой С.С.,

при секретаре – Дудиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева Сергея Николаевича ... кв.5, судимого:

11.02.2011 года по части 1 статьи 116 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к обязательным работам на срок 220 часов. 01.04.2011 г. Мировым судьей судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия обязательные работы по приговору от 11.02.2011 года заменены на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием в колонии-поселении.

Освобожден из мест лишения свободы 22 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Пономарев С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18.02.2011 года с 07 часов 00 минут, Пономарев совместно ... с разрешения Поздняковой А.А. находился в её доме по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул... Во время нахождения в доме, у Пономарева возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, Пономарев, зная о том, что в зальной комнате дома хранятся золотые ювелирные украшения, принадлежащие дочери Поздняковой А.А. – Гайбиевой С.С., решил тайно их похитить.

В этот же день, примерно в 09 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, он стал осматривать содержимое ящиков корпусной мебели, расположенной в зальной комнате.

В одном из ящиков он обнаружил шкатулку, внутри которой находились ювелирные украшения, а именно: золотой браслет 585 пробы, весом 1, 64 гр. стоимостью за 1 гр. золота 585 пробы 1950 рублей, общей стоимостью 3198 рублей; золотые серьги 585 пробы весом 2,23 гр., стоимостью за 1 гр. золота 585 пробы 1950 рублей, общей стоимостью 4348 рублей 50 копеек; золотой крест 585 пробы, весом 1, 57гр., стоимостью за 1 гр. золота 585 пробы 1950 рублей, общей стоимостью 3061 рубль 50 копеек; золотой кулон, выполненный в виде дельфина 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью за 1 гр. золота 585 пробы 1950 рублей, общей стоимостью 2925 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пономарев тайно похитил шкатулку с вышеперечисленными ювелирными украшениями и положил ее в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий Пономарева, Гайбиевой С.С. причинен значительный материальный ущерб в размере 13533 руб.

Подсудимый Пономарев виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Пономарева с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Пономарева с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Пономарев, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пономарев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное подсудимым Пономаревым суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26 –ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно противоправно завладел драгоценностями потерпевшей, причинив ей ущерб на 13533 рублей, что для неё является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... года рождения, удовлетворительную характеристику по месту жительства (том 1 л.д.117, 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева, не имеется.

Суд, принимая во внимание, что Пономаревым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, считает возможным его исправление и перевоспитание не связанное с лишением свободы, и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

С вещественных доказательств – золотого браслета, золотых сережек, золотого креста, хранящихся у потерпевшей Гайбиевой С.С., следует снять ограничения, связанные с хранением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пономарева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Пономарева С.Н. обязанности: встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации по месту жительства в этот орган в установленные им сроки.

Меру пресечения Пономареву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств – золотого браслета, золотых сережек, золотого креста, хранящихся у потерпевшей Гайбиевой С.С., снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Ботин