Дело № 1-67/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 6 апреля 2011 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,

с участием государственного обвинителя – Ступеньковой Т.С.,

подсудимого – Вдовиченко Р.П.,

защитника – Лапшина А.В., представившего удостоверение №128 и ордер №78,

при секретаре – Дудиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вдовиченко Руслана Петровича ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Вдовиченко Р.П. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

11.12.2010 года Вдовиченко, согласно заранее приобретенному проездному билету выехал на пассажирском поезде № сообщением «...» в вагоне № на месте №.

11.12.2010 года в 05 часов 00 минут, Вдовиченко, спускаясь со своей пассажирской полки, увидел на пассажирском месте № спящую Петякшееву А.В. рядом с которой на ее пассажирском месте лежал мобильный телефон марки «SAMSUNG S5230» с мини-гарнитурой марки «SAMSUNG» к нему. В этот момент у Вдовиченко из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного мобильного телефона и мини-гарнитуры, с целью распоряжения ими по своему усмотрению.

11.12.2010 года в 05 часов 00 минут, после отправления пассажирского поезда № сообщением «...» от станции Рузаевка Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной на территории г.Рузаевка Республики Мордовия, Вдовиченко, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Петякшеева спит и за его преступными действиями никто из пассажиров и поездной бригады не наблюдает, взял с пассажирского места № мобильный телефон марки «SAMSUNG S5230», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы от 14 января 2011 года – 4900 рублей, а также находящейся в телефоне флеш-картой марки «SanDisk micro sd», стоимостью согласно товароведческой судебной экспертизы от 14.01.2011 года – 400 рублей, и мини-гарнитуру марки «SAMSUNG» стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 14.01.2011 года – 250 рублей.

После чего он вышел из вагона № и направился в туалет, распоряжаясь похищенным, где вытащил из мобильного телефона сим-карту оператора «МТС» с находящимися на счету денежными средствами в сумме 89 рублей, которая для Петякшеевой ценности не представляет, и выбросил ее в унитаз туалета. Затем он вернулся в вагон №, и положил отключенный мобильный телефон, принадлежащий Петякшеевой на верхнюю багажную полку, расположенную в своем купе над пассажирским местом №, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вдовиченко причинил Петякшеевой имущественный вред на сумму 5550 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый Вдовиченко вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Вдовиченко с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Вдовиченко с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Вдовиченко, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Вдовиченко обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное подсудимым Вдовиченко суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вдовиченко, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей - 05.07.1996 года рождения и 10.06.2005 года рождения, положительную характеристику по бывшему месту работы (л.д.118).

Обстоятельств, отягчающих наказание Вдовиченко, не имеется.

Суд, принимая во внимание, что Вдовиченко совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, считает возможным его исправление и перевоспитание не связанное с лишением свободы, и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

С вещественных доказательств – мобильного телефона марки «SAMSUNG S5230», флеш-карты марки «SanDisk micro sd», мини-гарнитуры марки «SAMSUNG», хранящихся у потерпевшей Петякшеевой А.В., следует снять ограничения, связанные с хранением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Вдовиченко Руслана Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Вдовиченко Р.П. обязанности: встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации по месту жительства в этот орган в установленные им сроки.

Меру пресечения Вдовиченко Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Светокопии документов на мобильный телефон марки «Самсунг С 5230», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

С вещественных доказательств – мобильного телефона марки «SAMSUNG S5230», флеш-карты марки «SanDisk micro sd», мини-гарнитуры марки «SAMSUNG», хранящихся у потерпевшей Петякшеевой А.В., снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Ботин