Дело № 1-66/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Рузаевка 24 марта 2011 г. Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия – Ботин Н.А., с участием государственного обвинителя – Юфатовой Е.Ф., подсудимого - Иконникова Н.С., защитника - Марковской Т.С., представившей удостоверение № 327 и ордер №112, при секретаре – Дудиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иконникова Николая Сергеевича ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, установил: Иконников Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 18 января 2011 года, около 01 часа 30 минут, Иконников находился в помещении зальной комнаты квартиры Тусейнова В.А., расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.... где также находился ранее ему знакомый Лишаев А.С. Находясь в данной комнате, Иконников увидел лежащим на шкафу мобильный телефон марки «LG GM-200», принадлежащий Ивановой А.Г., 30.12.2010 года похищенный и используемый по своему усмотрению Бобуновым А.А., в отношении которого по данному факту осуществляется уголовное преследование. В это время у Иконникова возник преступный умысел на открытое хищение данного мобильного телефона и зарядного устройства к нему. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, из корыстных побуждений, Иконников в присутствии Лишаева, осознавая преступность своих намерений и открытый характер своих действий, взял со шкафа мобильный телефон марки «LG GM-200», ...:
В это время, находившийся в кармане у Иконникова, похищенный мобильный телефон зазвонил, и его преступные действия были обнаружены Бобуновым. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Иконников в присутствии посторонних лиц, осознавая открытый характер своих действий, отказался прекратить незаконное удержание чужого имущества, несмотря на требования Бобунова вернуть телефон.
После чего, Иконников в присутствии посторонних лиц взял зарядное устройство от указанного мобильного телефона стоимостью 190 рублей, принадлежащее Ивановой, открыто похитил его и покинул указанную квартиру.
Впоследствии вышеуказанным мобильным телефоном и зарядным устройством к нему Иконников распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Иконников причинил Ивановой материальный ущерб на сумму 2422 рубля.
Подсудимый Иконников вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Иванова, защитник Марковская Т.С., государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Иконникова с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Иконникова с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Иконников, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Иконников обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимым Иконниковым суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации - открытое хищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Иконников по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д.61), в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка 15.03.2010 года рождения, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Принимая во внимание, что Иконниковым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание для исправления и перевоспитания в виде условного осуждения к лишению свободы.
С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «LG GM-200», IMEI: 353034032148043, хранящегося у потерпевшей Ивановой А.Г., следует снять ограничения, связанные с хранением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
признать Иконникова Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции № 26 ФЗ от 7.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Иконникова Н.С. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки.
Меру процессуального принуждения Иконникову Н.С. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «LG GM-200», IMEI: 353034032148043, хранящегося у потерпевшей Ивановой А.Г., -снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный Иконников Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.А.Ботин