Дело № 1-33/11 Постановление город Рузаевка 03 марта 2011 г. Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Ботин Н.А., с участием государственного обвинителя – Просвиряковой Е.А., подсудимого – Саитова А.А., защитника – Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер №194, потерпевшего – Караваева Э.В., при секретаре - Дудиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саитова Андрея Алиевича ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, установил: Саитов А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 07 сентября 2010 года, примерно в 07 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, водитель Саитов, управляя личным технически-исправным автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак ... ... ... ... регион, двигался со скоростью около 15-20 км/час по проезжей части дороги, расположенной по бульвару Горшкова г.Рузаевка Республики Мордовия в направлении ул.... Проезжая мимо дома № расположенного по вышеуказанному бульвару, он заблаговременно увидел впереди своего автомобиля переходящего слева направо проезжую часть дороги пешехода Моськину А.М. Однако, несмотря на возникшую опасность для его дальнейшего движения, он никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения, путем применения торможения и полной остановки автомобиля, в целях предотвращения наезда на указанного пешехода, не предпринял и продолжил свое движение с той же скоростью и при этом, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, и 10.1 Правил дорожного движения, — согласно которым: - п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», - п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», - п. 10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Саитов проявил невнимательность к окружающей обстановке, избрал скорость, не соответствующую и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля. Так, следуя по оживленному участку проезжей части дороги, которую в это время вне пешеходного перехода слева направо по ходу его движения пересекала пешеход Моськина A.M., он легкомысленно предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, и при этом, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода Моськину A.M., путем применения своевременного и экстренного торможения транспортного средства, совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № 19 от 24.11.2011 года пешеходу Моськиной A.M. были причинены следующие телесные повреждения: .... Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью, в связи со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы за №87/05-01 от 25 января 2011 года, установлено, что в действиях водителя автомобиля марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак ... ... ... имеются несоответствия требованиям пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ и он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Моськину A.M. путем своевременной остановки транспортного средства. В судебном заседании от потерпевшего Караваева Э.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саитова А.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Подсудимый Саитов А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в его отношении по данному основанию. Государственный обвинитель Просвирякова Е.А. возражает против прекращения уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Саитов впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.133) и работы (т.1 л.д.132), примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Саитова А.А. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении Саитова Андрея Алиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Саитову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. С вещественного доказательства – автомобиля марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак ... ... ... ... регион, хранящегося у Саитова А.А., снять ограничения, связанные с хранением. Вещественное доказательство – светлую дактопленку с микрообъектами, хранящуюся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток. Председательствующий: (подпись) Н.А. Ботин