Дело № 1-5/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рузаевка 26 января 2011 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия – Н.А.Ботин,

с участием государственного обвинителя – Просвиряковой Е.А.,

подсудимого Глушкина Д.И.,

защитника Куксиной Л.М., представившей удостоверение № 323 и ордер № 57,

потерпевшей Лисенковой Н.С.,

представителя потерпевшей – адвоката Донской С.Х.,

при секретаре Дудиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глушкина Дмитрия Иосифовича ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Глушкин Д.И., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорож­ного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2010 года, примерно в 17 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, водитель Глушкин, не имея при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на право управления автомобилем, управлял личным, технически-исправным автомобилем марки «CHEVROLET, KLAN (J200) Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак ... ... ... ... регион и при этом не был пристегнутым ремнями безопасности, перевозил пассажиров Ю. и М которые также не были пристегнутыми ремнями безопасности, тем самым он грубо нарушая требования пунктов 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 Правил дорожного движении РФ, - согласно которым: - п.2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан: - п.2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки; водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности … », - п.2.1.2 « При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями …», - следовал со скоростью свыше 63.6 км/час по проезжей части автодороги, сообщением «...», со стороны г. Ковылкино в направлении г. Рузаевки.

Двигаясь по 11-му километру вышеуказанной автодороги и подъезжая к повороту, ведущему в направлении с.Старый Усад, расположенному в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия, водитель Глушкин на высокой скорости стал совершать маневр обгона впереди-следующего транспортного средства и при этом, он также грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1 и 11.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым: - п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение ус­тановленными сигналами.»; - п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вре­да»; - п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разво­ротом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми ука­зателями поворота соответствующего направления, а если они отсутс­твуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответству­ет вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения пода­ется поднятой вверх левой или правой рукой»; - п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов меж­ду ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движе­ния, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; - п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со ско­ростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать во­дителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», - п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», - проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым он никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, в результате чего создал опасную аварийную обстановку.

Следуя за попутным транспортным средством, он решил совершить его обгон по встречной полосе движения, при этом, не убедившись в том, что полоса, на которую он выезжает, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех другим транспортным средствам, тем самым он предвидел наступление общественно-опасных последствий, но самонадеянно без достаточных тому оснований рассчитывал на их предотвращение.

Двигаясь по встречной полосе движения Глушкин, увидел приближающийся со стороны г.Рузаевки автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак «... ... ... .../рус» под управлением водителя Лисенкова М.Е., однако несмотря на возникшую для него опасность, он не принял каких-либо мер к снижению скорости и возвращению на ранее занимаемую им свою полосу движения, при этом он стал маневрировать рулевым колесом сначала в правую, а затем в левую сторону и одновременно применил торможение, в результате чего он не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением водителя Лисенкова М.Е., следовавшего по своей полосе движения.

В результате совершенного Глушкиным дорожно-транспортного происшествия, следовавшему в качестве пассажира в салоне автомобиля под управлением водителя Лисенкова М.Е., согласно заключению судебно - медицинской экспертизы за № 289 от 09.11. 2010 года Л были причинены следующие телесные повреждения: .... Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Л наступила в результате ....

Также в результате совершенного Глушкиным дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности соответственно средний и легкий вред здоровью двум лицам а именно, следовавшему в качестве пассажира в автомобиле марки ««CHEVROLET, KLAN (J200) Chevrolet Lacetti», под управлением Глушкина - Ю. и водителю встречного автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак «...» Л

Согласно заключению комплексной медико-криминалистической транспортно - трасcологической, технической и автотехнической экспертизы за № 118/МК-134 от 25.11.2010 года установлено, что в своих действиях водитель автомобиля марки ««CHEVROLET, KLAN (J200) Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак «...» Глушкина должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшей Лисенковой Н.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глушкина в связи с примирением с подсудимым, в связи с тем, что вред, причиненный им данным преступлением, ей возмещен, претензий к нему не имеет.

В подтверждение возмещения вреда суду представлена расписка в получении денег потерпевшей от подсудимого.

Представитель потерпевшей Донская С.Х. ходатайство потерпевшей поддержала, просила его удовлетворить.

Подсудимый Глушкин и его защитник Куксина Л.М. не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшей, так как подсудимый и потерпевшая сторона примирились.

Государственный обвинитель Просвирякова Е.А. возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Глушкин впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме, характеризуется исключительно положительно, примирился с потерпевшей, загладив ей причиненный вред.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Глушкина по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Глушкина Дмитрия Иосифовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, с вязи с примирением сторон.

Меру пресечения Глушкину Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств: автомобиля марки «Шевроле-Лачетти», государственный регистрационный знак «...», переданного Глушкину Д.И., автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак «.../рус», переданного Лисенкову М.Е., снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественные доказательства - образцы крови М бумажный пакет №1; Глушкина Д.И.- бумажный пакет №2; Ю. –бумажный пакет № 3; соскоб бурого вещества с обшивки задней правой двери автомашины «Шевроле-Лачетти» - бумажный пакет № 4; соскоб бурого вещества с порога задней правой двери автомашины «Шевроле-Лачетти» - бумажный пакет № 5; шесть дактопленок с микроволокнами – бумажный пакет № 6; обшивка правой передней пассажирской двери автомашины «Шевроле-Лачетти» - полимерный белый мешок №7; чехол с водительского сиденья автомашины Шевроле-Лачетти» – полимерный пакет синего цвета №8; чехол с пассажирского сиденья автомашины «Шевроле-Лачетти» - полимерный пакет синего цвета № 9: фрагмент подушки безопасности с водительского места автомашины «Шевроле-Лачетти» - полимерный пакет черного цвета № 10; фрагмент подушки безопасности с пассажирского места автомашины «Шевроле-Лачетти» - полимерный пакет черного цвета № 11; подголовник с водительского сиденья автомашины «Шевроле-Лачетти» – полимерный пакет черного цвета №12; подголовник с пассажирского сиденья автомашины «Шевроле-Лачетти» - полимерный пакет черного цвета №13; рубашка оранжевого цвета – полимерный пакет черного цвета № 14; шорты М., Глушкина Д.И., Ю – полимерный пакет черного цвета № 15; футболка М – полимерный пакет черного цвета № 16, находящиеся в камере хранения СО при СУ при МВД по РМ, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток.

Председательствующий