Дело № 1-87/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 28 апреля 2011 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,

с участием государственного обвинителя – Юфатовой Е.Ф.,

подсудимого – Черентаева Н.И.,

защитника – Просвирякова В.И., представившего удостоверение № 473 и ордер №234,

потерпевшего – Д

при секретаре – Дудиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черентаева Николая Ильича ..., судимого:

1) 19.10.2006 года по части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 07.03.2007 года по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ с присоединением приговора от 19.10.2006 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.05.2009 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Черентаев Н.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18.12.2010 года примерно в 17 часов 00 минут, Черентаев находился у себя дома по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.АрхГолицыно, ул.... где распивал спиртные напитки. Заведомо зная о том, что в жилище ранее знакомого ему Д проживающего по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.... имеется бензиновая пила, принадлежащая последнему, и, что хозяин дома отсутствует, он решил совершить из дома Д тайное хищение указанной бензопилы, с незаконным проникновением в его жилище.

С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 18 часов 00 минут того же дня, Черентаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, никем не замеченный, прошел к дому Д Убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к входной двери дома. Обнаружив, что навесной замок на запорном устройстве не был закрыт, открыл дверь и незаконно проник в жилище ФИО6

Оказавшись в помещении дома, Черентаев, продолжая свои преступные действия, прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 бензопилу марки «POULAN-2150», стоимостью 3315 рублей. После этого он с места совершенного им преступления вместе с похищенной бензопилой скрылся. Впоследствии похищенное было обнаружено и изъято сотрудниками милиции, и возвращено по принадлежности.

Таким образом, в результате данного преступления, потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб в размере 3315 рублей.

Подсудимый Черентаев виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Черентаева с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Черентаева с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Черентаев, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Черентаев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное подсудимым Черентаевым суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции № 26 ФЗ от 7.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в жилище потерпевшего, где тайно похитил принадлежащую ему бензопилу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черентаева, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительные данные о личности с места отбывания наказания (том 1 л.д.131) и положительную характеристику с места жительства (том 1 л.д.128), мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Черентаева, суд считает возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение им преступления, относящегося к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание для исправления и перевоспитания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания Черентаеву с применением ст. 73 УК РФ, в силу обстоятельств, изложенных при назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу части 1 п. «в» статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Черентаеву следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С вещественного доказательства – бензопилы марки «POULAN-2150», хранящейся у потерпевшего Дубинникова С.Ю., следует снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественное доказательство – навесной замок, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Черентаева Николая Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции № 26 ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черентаеву Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 апреля 2011 года.

С вещественного доказательства – бензопилы марки «POULAN-2150», хранящейся у потерпевшего ФИО9 - снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественное доказательство – навесной замок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черентаевым Н.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.А.Ботин