Дело № 1-24/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. Рузаевка 7 февраля 2011 г. Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин, с участием государственного обвинителя Просвиряковой Е.А., подсудимого Ударцева С.В., защитника Чевиной Ю.И., представившей удостоверение № 45 и ордер № 55, потерпевшего Е при секретаре Дудиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ударцева Сергея Владимировича 18.02.1975 года рождения, уроженца и жителя Республики Мордовия, г.Рузаевка, ул.Северная, д.1 а, кв.3, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 04.10.2007 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части приговора от 07.11.2006 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2) 15.04.2009 года по части 2 статьи 139 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.10.2007 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 мая 2010 года освобожден по отбытии наказания. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ установил: Ударцев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 18 декабря 2010 года, примерно в 23 часа, Ударцев находился рядом с домом, расположенным по адресу: РМ, г.Рузаевка, ул. ... и, увидев, что входная дверь квартиры № принадлежащей Е не заперта, а в коридоре горит свет, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного дома, чтобы в дальнейшем использовать похищенное в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Ударцев, примерно в 23 часа 05 минут того же дня, никем не замеченный прошел во двор указанного дома. Через незапертую дверь он незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Е.: бензопилу марки «Дружба-4», стоимостью 2060 рублей, детские санки, стоимостью 1100 рублей, всего на общую сумму 3160 рублей. После этого Ударцев с места совершенного преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными вещами по своему усмотрению. В результате данного преступления потерпевшему Ейкину А.А. был причинен материальный ущерб в размере 3160 рублей. Подсудимый Ударцев в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 18.12.2010 года, ночью он проходил по улице ..., г. Рузаевка. Проходя мимо одного из домов, увидел, что в коридоре дома горит свет, а в нем находятся бензопила и детские санки. Поскольку дверь в коридоре была не заперта, он вошел в коридор, откуда взял санки и бензопилу. Похищенные вещи он довез до дома Н, и оставил за домом. В момент совершения преступления был пьян, и не осознавал свои противоправные действия. Кроме того, по его мнению, действия его должны быть квалифицированы по ч.2 статьи 158 УК РФ, поскольку коридор дома не является жилым помещением. Кроме признания вины подсудимым Ударцевым, суд считает его виновность в содеянном доказанной в полном объеме показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Так, потерпевший Е. суду показал, что 18 декабря 2010 года в 12-м часу ночи он вышел в коридор дома, и обнаружил пропажу детских санок и бензопилы. Об этом он сообщил в милицию. Впоследствии все похищенное было обнаружено и возвращено. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Свидетель Н. суду показал, что ночью 18 декабря 2010 года в 23 часа 30 минут, он, посмотрев в окно, увидел возле дома Ударцева Сергея. При нем находились санки, а на них металлический предмет. Позже ночью, к ним домой приехали сотрудники милиции, которые попросили его проследовать с ними. Зайдя за дом, он увидел между сараем и домом детские санки, на которых находилась бензопила. Свидетель Н суду показала, что ночью 19 декабря 2010 года к ним домой приехали сотрудники милиции. Муж открыл дверь и проследовал с ними. Возвратившись домой, он сообщил, что была совершена кража, похищены детские санки и бензопила, которые обнаружены за их домом. Также виновность подсудимого Ударцева в содеянном подтверждается: - заявлением Е. от 19.12.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18 декабря 2010 года, около 23 часов, незаконно проникло в дом расположенный по адресу РМ. г. ... откуда тайно похитило бензопилу «Дружба-4» и санки красного цвета, на общую сумму 4000 рублей (т.1, л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2010 года, в ходе которого осмотрен дом по адресу РМ, г. Рузаевка ул. ... (т.1 л.д. 4-5); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2010 года, на которой наглядно изображен дом по адресу РМ, г. Рузаевка ул. ... (т.1 л.д. 6); - актом изъятия, от 19.12.2010 года, в ходе которого Н. добровольно выдал детские санки красного цвета и бензопилу «Дружба-4» (т.1 л.д. 9); - фототаблицей к акту изъятия от 19.12.2010 года, на которой наглядно изображены детские санки красного цвета и бензопила «Дружба-4» (т.1 л.д. 10); - протоколом выемки от 20.12.2010 года, в ходе которого о/у ОУР ОВД по Рузаевскому MP К. добровольно выдал детские санки красного цвета и бензопилу «Дружба-4» (т.1 л.д. 62-64); - заключением эксперта № 385-10 от 24 декабря 2010 года, согласно которому стоимость бензопилы «Дружба-4» составляет 2060 рублей (т.1 л.д. 68-71); - протоколом осмотра предметов (документов) от 03.01.2011 года, а ходе которого были осмотрены детские санки красного цвета и бензопила «Дружба-4» (т.1 л.д. 74-75); - справкой о стоимости от 24.12.2010 года, согласно которой стоимость детских санок составляет 1100 рублей (т.1 л.д. 61). Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает виновность подсудимого Ударцева в совершении преступления доказанной полностью. Действия его необходимо квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище. Квалифицируя действия Ударцева по пункту «а» части 3 данной статьи, суд руководствуется примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище». Под «жилищем» понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от форм собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равное иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Вышеизложенное опровергает довод подсудимого о том, что коридор дома, в который он проник в момент совершения преступления, не является жилым помещением, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 158 УК РФ. Вмененный следствием подсудимому квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» суд считает необходимым исключить из его обвинения, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. В судебном заседании было установлено, что потерпевший и его супруга в настоящее время работают, совокупный доход семьи составляет 15000 рублей в месяц. При этом суд также принимает во внимание стоимость похищенной бензопилы с учетом её износа и значимость для потерпевшего, который пояснил, что при обнаружении кражи для него было более значимо отсутствие санок, а не бензопилы. При назначении наказания Ударцеву, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Ударцевым, относится к категории тяжких преступлений. Как личность подсудимый Ударцев по месту жительства (том 1, л.д.97) характеризуется отрицательно. Смягчающими наказание его обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное взаимодействие со следствием в ходе расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является - рецидив преступлений. Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Ударцеву наказание для исправления и перевоспитания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. В силу статьи 58 части 1 пункта «в» УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Ударцеву следует назначить в исправительной колонии строгого режима. С вещественных доказательств – детских санок, бензопилы «Дружба-4», возвращенных потерпевшему Ейкину А.А. следует снять ограничения, связанные с хранением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Ударцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ударцеву С.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 20.12.2010 года. С вещественных доказательств – детских санок, бензопилы «Дружба-4», возвращенных потерпевшему К снять ограничения, связанные с хранением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ударцевым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: