Приговор вступил в законную силу 11.05.2011. Изменен без изменения квалификации со снижением наказания



Дело № 1-64/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 15 марта 2011 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,

с участием государственного обвинителя - Просвиряковой Е.А.,

подсудимого – Пронина А.В.,

защитника – Полькина Ю.С., представившего удостоверение № 40 и ордер № 95,

потерпевшего – С

при секретаре – Дудиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пронина Андрея Васильевича ....1, судимого:

1) 30.12.2009 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 150 УК РФ, части 3 статьи 30-пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 12.03.2010 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

24 июня 2010 года постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия испытательный срок условного осуждения, назначенного приговором от 12.03.2010 года, продлен на 2 месяца.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Пронин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

27.01.2011 года, около 18 часов 00 минут, Пронин, находясь у себя дома по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с...., решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по адресу: Рузаевский район, с...., принадлежащее С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления, Пронин, воспользовавшись темным временем суток, примерно в 18 часов 00 минут того же дня, подошел к входной двери дома Сарасова, которая была заперта на навесной замок. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Пронин при помощи принесенного с собой металлического лома снял дверь с петель, и проник в помещение дома С

Продолжая свои преступные действия, Пронин зашел в помещение кухни, откуда тайно похитил: глубокие тарелки в количестве 15 штук стоимостью 20 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, электрическую переноску длиной 2, 5 метров стоимостью 120 рублей. Затем он металлическим ломом выдернул обе петли, на которые навешивалась запертая на винтовой замок дверь, ведущая в зальную комнату, и проник внутрь. Из зальной комнаты он похитил: одеяло ватное стоимостью 600 рублей, пододеяльник стоимостью 180 рублей, плед размером 1,8 м. х 1,4 м. стоимостью 800 рублей, электрический двухжильный кабель длиной 30 метров стоимостью 5 рублей за один метр, общей стоимостью 150 рублей, настольные часы марки «SLAVA» стоимостью 90 рублей, 3 наволочки стоимостью 35 рублей за одну наволочку, общей стоимостью 105 рублей, 4 простыни стоимостью 130 рублей за одну простынь, общей стоимостью 520 рублей, магнитофон двухкассетный марки «FISHER» стоимостью 1000 рублей, пассатижи стоимостью 200 рублей и осеннюю мужскую куртку «защитного» цвета стоимостью 550 рублей, а всего на общую сумму – 4615 рублей.

После этого Пронин, добившись своей преступной корыстной цели, с похищенным имуществом скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Пронин виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Пронина с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Пронина с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Пронин, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пронин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное подсудимым Прониным суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пронина, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Поскольку Пронин совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока за ранее совершенные преступления, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по приговорам суда от 30.12.2009 года и 12.03.2010 года и назначает наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Пронину следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С вещественных доказательств – электрического кабеля, электрической переноски, пассатиж, пледа, трех наволочек, одной простыни, одеяла в пододеяльнике, настольных часов, хранящихся у потерпевшего Сарасова В.М., следует снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественные доказательства: фрагмент пластиковой обшивки, лом, фрагмент винта, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Сарасова В.М. к подсудимому Пронину А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 2240 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пронина Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции № 26 ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить Пронину А.В. условное осуждение по приговору от 30.12.2009 г. и приговору от 12.03.2010 года.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30.12.2009 года и приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12.03.2010 года и окончательно назначить Пронину А.В. лишение свободы сроком на 3 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пронину А.В. – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Пронину А.В. время содержания его под стражей по приговору суда от 12.03.2010 года с 10.12.2009 года по 12.03.2010 года включительно.

С вещественных доказательств – электрического кабеля, электрической переноски, пассатиж, пледа, трех наволочек, одной простыни, одеяла в пододеяльнике, настольных часов, хранящихся у потерпевшего С., снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественные доказательства: фрагмент пластиковой обшивки, лом, фрагмент винта, хранящихся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Взыскать с Пронина Андрея Васильевича в пользу Сарасова Василия Михайловича в возмещение материального вреда 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Прониным А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий