Дело № 1-48/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 17 марта 2011 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,

с участием государственного обвинителя – Юфатовой Е.Ф.,

подсудимого – Кондакова А.В.,

защитника – Марковской Т.С., представившей удостоверение № 327и ордер №107,

потерпевшего – Б.,

при секретаре – Дудиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондакова Александра Викторовича ... судимого:

1) 06.03.2006 года по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, части 4 статьи 33-части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2) 07.12.2007 года по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ с присоединением приговора от 06.03.2006 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 17.03.2008 года по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 07.12.2007 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29.10.2010 года освобожден по отбытии наказания.

Содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 6.02.по 8.02 2011 г

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,

установил:

Кондаков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

30.01.2011 года, около 17 часов 30 минут, Кондаков находился в квартире, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ..., где совместно с Б. и Л. распивал спиртное. В это время, опьянев от выпитого спиртного, Б лег спать, и у Кондакова, знавшего о том, что в прихожей данной квартиры находятся ключи от автомобиля принадлежащего Б марки «АУДИ А6», 1998 года выпуска, транзитный знак ... ... ..., стоявшего возле дома № по ул.... г.Рузаевка, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Б, Кондаков, воспользовавшись тем, что последний спит, сказав Л, что отправляется за пивом; прошел в прихожую данной квартиры и без разрешения Б взял ключи от принадлежащего ему автомобиля. После чего направился к дому, где находился вышеуказанный автомобиль.

Осуществляя свой преступный умысел, Кондаков 30.01.2011 года, около 18 часов 00 минут, подойдя к автомобилю Бокова, осмотрелся по сторонам, и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взятым ключом открыл водительскую дверь автомобиля, и, проникнув в салон, завел двигатель машины и уехал от вышеуказанного дома.

Впоследствии, Кондаков, управляя угнанным автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие на ул... г.Рузаевка Республики Мордовия, после чего, оставив на месте дорожно-транспортного происшествия автомобиль, скрылся.

Подсудимый Кондаков виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Кондакова с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Кондакова с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Кондаков, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кондаков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное подсудимым Кондаковым суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондакова, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные данные о личности по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая личность подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего о снисхождении к Кондакову, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначает ему наказание для исправления и перевоспитания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «АУДИ А 6», хранящегося у потерпевшего Б., следует снять ограничения, связанные с хранением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кондакова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Кондакова А.В. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации по месту жительства в этот орган в установленные им сроки.

Меру пресечения Кондакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «АУДИ А 6», хранящегося у потерпевшего Б., снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий