Дело № 1-31/2011 П Р И Г О В О Р г. Рузаевка 18 февраля 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Грачева А.В. с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Просвиряковой Е.А., подсудимого Першутова Александра Евгеньевича, защитника Алмазова А.С., представившего удостоверение № 127 и ордер № 51 от 14.02.2011 года, при секретаре Кашаевой Л.Д., а также представителя потерпевшего (гражданской истицы) Н рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Першутова Александра Евгеньевича ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Першутов А.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 06 декабря 2010 года около 18 часов 15 минут Першутов А.Е., управляя технически исправным автомобилем марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак «...
Согласно заключению эксперта №338 (экспертиза трупа) от 31.12.2010 г. ГУЗ «Республиканское бюро СМЭ» Рузаевское СМО на трупе Нуянзина С.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ... Указанные повреждения у живого лица повлекли бы за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Нуянзина С.В. наступила в результате ...
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы ГУ «Мордовская ЛСЭ» от 14.01.2011 г. №2115/05-01, 2116/05-01 водитель автомобиля «Фиат Дукато» Першутов А.Е. для обеспечения безопасности должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 ч.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с чем его действия и расходились. В свою очередь, пункты 1.5 ч.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласят:
- 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»
- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянием транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Водителю автомобиля «Фиат Дукато» Першутову А.Е. помеха для движения ни кем не создавалась и, следовательно, предотвращение наезда на Нуянзина С.В., стоявшего на обочине, зависело не от технических возможностей автомобиля «Фиат Дукато», а от своевременного выполнения водителем Перуштовым А.Е. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Першутов А.Е. свою вину признал полностью и показал, что 6 декабря 2010 года около 18 часов 15 минут он управляя технически исправным автомобилем «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак «...», с включенным ближнем светом фар, следовал со скоростью 60-70 км/ч в направлении города Саранск по автодороге Рузаевка-Ковылкино. Время суток было темное, осадков не было, на дороге был гололед. Следуя по участку 16 километра указанной автодороги, он увидел на расстоянии около 50 метров по направлению в город Рузаевку стоящий на обочине автодороги автомобиль «Камаз», у которого были включены габаритные огни, и мигал левый сигнал светового указателя поворотника, при этом какого-либо аварийного знака на дороге он не заметил. Оценив данную дорожную обстановку, он решил, что водитель автомобиля «Камаз» намеревается выехать с обочины на проезжую часть дороги, поэтому стал притормаживать свой автомобиль «Фиат Дукато». В результате этого его неожиданно повело к противоположной обочине, и он попытался с помощью рулевого колеса выровнять движение автомобиля, однако у него ничего не получилось, и его автомобиль развернуло передней частью ко второму стоящему на обочине автомобилю «Камаз». Именно в этот момент он увидел, что на обочине стоят два автомобиля «Камаз» и они соединены между собой жесткой сцепкой. Пытаясь избежать столкновения, он с помощью педали «газ» пытался выровнять свой автомобиль, но он продолжил движение и столкнулся с автомобилем «Камаз». В результате столкновения автомобилей произошел наезд на водителя автомобиля «Камаз» Нуянзина С.В., находившегося рядом с топливным баком буксировочного «Камаза» со стороны водительского места. В результате наезда Нуянзин С.В. был зажат между автомобилем «Фиат Дукато» и автомобилем «Камаз». Затем от столкновения транспортных средств, его автомобиль «Фиат Дукато» отбросило в сторону той же обочины на расстояние 30 метров от буксировочного «Камаза».
Считает, что дорожно-транспортному происшествию способствовало также и наличие обледенения дороги, несвоевременная обработка дорожного полотна песчано-соляной смесью и отсутствие на дороге знака аварийной остановки транспортного средства.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Першутовым А.Е., его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий, экспертиз и иными документами, оглашенными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего Н показала, что о смерти своего мужа Нуянзина С.В. ей стало известно от сотрудников милиции ОВД по Рузаевскому району, сообщивших, что муж умер в результате травм, полученных от дорожно-транспортного происшествия. Незадолго до смерти - 06.12.2010 года около 17 часов Нуянзин С.В. позвонил по телефону внучке и сообщил, что находится на автодороге Рузаевка-Ковылкино, где сломался автомобиль «Камаз», принадлежащий ООО «Мордовэнерго», и его по работе направили для его буксировки.
Свидетель М. показал, что 06.12.2010 года на автодороге Рузаевка-Ковылкино у него сломался автомобиль «Камаз 5410» государственный регистрационный номер ..., вследствие чего он остановился на обочине, включил габаритные огни и аварийную сигнализацию, сзади автомобиля выставил знак аварийной остановки. Около 17 часов к нему на помощь приехали на автомобиле «Камаз» государственный регистрационный номер ... Нуянзин С.В. и Ш вместе с которыми он начал подцеплять жесткую сцепку между автомобилями. При этом впереди в качестве тягача был автомобиль «Камаз» под управлением Нуянзина С.В., а автомобиль «Камаз» под его управлением был вторым, обе автомашины «Камаз» стояли полностью на обочине, на правой стороне движения в направлении города Рузаевки. На улице было темно, осадков не было, на дороге был гололед. Около 17 часов 30 минут с целью проверки правильности сцепки между автомобилями, Нуянзин С.В. с правой стороны обошел автомобиль «Камаз» государственный регистрационный номер ..., прошел перед его передней частью. В это время он и Ш. оставались сзади автомобиля «Камаз 5410» государственный регистрационный номер .... После того как Нуянзин С.В. обошел свой автомобиль и потерялся из виду, он почувствовал резкий глухой удар, от которого автомобиль Нунзина С.В. столкнуло на 0,5 метра к правому краю обочины. После этого он увидел микроавтобус «Фиат Дукато», который развернуло передней частью в направлении г. Ковылкино и отбросило в правый кювет. Он и Ш. прибежали к левой стороне автомобиля «Камаз», где в районе топливного бака автомобиля увидели лежащего на земле Нуянзина С.В., он стонал от боли, под ним в районе ног растекалась кровь. В это же время к ним подбежал водитель «Фиат Дукато» Першутов А.Е., который по телефону вызвал скорую помощь, а затем рассказал ему и Ш., что его автомобиль «Фиат Дукато» из-за гололеда занесло, и он наехал на Нуянзина С.В., который стоял около топливного бака своего автомобиля «Камаз».
Свидетель Ш. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М кроме этого показал, что М. свой автомобиль «Камаз 5410» государственный регистрационный номер ... остановил на правлй обочине по ходу своего движения, на его автомобиле были включены габаритные огни и аварийная сигнализация, сзади автомобиля был выставлен знак аварийной остановки.
Свидетель К А.В. показал, что работает главным механиком ООО «Мордовэнергострой». 06.12.2010 года около 15 часов ему позвонил водитель автомобиля «Камаз» государственный регистрационный номер ... Мелешин П.М. и сообщил о поломке двигателя. На помощь к М находившемуся на автодороге Рузаевка - Ковылкино, он послал водителя Нуянзина С.В., управлявшего автомобилем «Камаз» государственный регистрационный номер ... вместе с напарником Ш. Около 18 часов ему позвонил М и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал Нуянзин С.В. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что на правой обочине автодороги в сторону движения г. Рузаевки стоят оба автомобиля «Камаз», с включенной аварийной световой сигнализацией, с включенными габаритными огнями, между собой сцепленные жесткой сцепкой. На обочине с правой стороны по направлению движения к городу Рузаевка, на расстоянии 30 метров от автомобиля «Камаз» государственный регистрационный номер ... стоял автомобиль «Фиат Дукато», который был развернут лицевой частью в сторону автомобилей «Камаз». Нуянзин С.В. лежал на земле возле топливного бака своего автомобиля «Камаз», где ему оказывали медицинскую помощь сотрудники скорой помощи.
Свидетель П показал, что 06 декабря 2010 года около 18 часов 30 минут он совместно с В., являясь инспекторами ДПС ОГИБДД ОВД Рузаевского района, прибыли на 16 километр автодороги Рузаевка-Ковылкино, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак ... ... ... ... которым управлял Першутов А.Е. и «Камаз» государственный регистрационный номер ... которым управлял Нуянзин С.В. На месте дорожно-транспортного происшествия на правой обочине по ходу своего движения стояли два автомобиля «Камаз», сцепленные между собой жесткой сцепкой, у обоих автомобилей были включены аварийные световые сигнализации и габаритные огни, кроме этого был выставлен знак аварийной остановки. На обочине с правой стороны по направлению движения в г. Рузаевку, на расстоянии 30 метров от буксировочного автомобиля «Камаз» стоял автомобиль «Фиат Дукато», развернутый передней частью к автомобилям «Камаз». Нуянзин С.В. лежал на снегу возле топливного бака автомобиля «Камаз» государственный регистрационный номер ..., в районе его ног была кровь. Першутов А.Е. находился непосредственно на месте происшествия. На улице было темно, на дороге была снежная наледь, осадков не было. У Першутова А.Е. алкогольного опьянения не установлено.
Свидетель Ч суду показала, что она в составе следственно-оперативной группы выезжала 06.12.2010 года на место дорожно-транспортного происшествия автодороги Рузаевка-Ковылкино с участием автомобилей «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак ... ... ... ... и «Камаз» государственный регистрационный номер ... По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия она увидела два автомобиля «Камаз», сцепленные между собой жесткой сцепкой, с включенными аварийными световыми сигналами и габаритными огнями, на расстоянии 15 метров от автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак ... ... ... ... был выставлен знак аварийной остановки. На обочине с правой стороны по направлению движения в сторону г. Рузаевка, на расстоянии 30 метров стоял автомобиль «Фиат Дукато», он был развернут и направлен передней частью к автомобилям «Камаз». При осмотре места ДТП она сама лично с участием двух понятых, инспекторов ГАИ, водителя Першутова А.Е. производила замеры. Все измерения фиксировались в протоколе, который впоследствии был подписан всеми участниками осмотра. Следственные действия производились в темное время суток, все три автомобиля – два «Камаза», «Фиат Дукато» располагались на правой обочине автодороги, не создавали помех для движения транспорта.
Кроме этого вина подсудимого Першутова А.Е. подтверждается:
- сообщением диспетчера ПЧ-4 Л о том, что 06.12.2010 года в 18 часов 30 минут на автодороге «Рузаевка-Инсар» в районе с. Муравьевка произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим (л.д.4);
- сообщением врача скорой помощи Г о том, что 06.12.2010 года в 20 часов 15 минут в машине скорой помощи скончался Нуянзин С.В. у которого имелись множественные открытые переломы нижних конечностей, шок 4 степени, клиническая смерть (л.д.5) ;
- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2010 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности размерами 80 м. на 20 м., расположенный на 16 километре автодороги сообщением «Рузаевка-Ковылкино», с планом–схемой и фототаблицами, осмотр был произведен в условиях темного времени суток, при искусственном освещении. В ходе осмотра изъяты – осколки фарного рассеивателя с пятнами вещества бурого цвета, очки, фрагмент бампера, автомобили Фиат Дукато» государственный регистрационный знак «... ... ... ...», «Камаз -5410» государственный регистрационный знак «... ... ... ...», «Камаз-55111с» государственный регистрационный знак «... ... ... ...». В ходе данного следственного действия была зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, обозначено место столкновения автомобилей (л.д.6-19);
- протоколом осмотра технического состояния транспортного средства от 06.12.2010 года, зафиксировавшим различные механические повреждения переднего капота, переднего бампера, правого переднего крыла автомашины марки «Фиат-Дукато» государственный регистрационный знак «... ... ... ...» (л.д.22);
- протоколом осмотра технического состояния транспортного средства от 06.12.2010 года, зафиксировавшим различные механические повреждения топливного бака, левой стороны левого переднего крыла переднего капота, переднего бампера, правого переднего крыла автомашины марки «Камаз-55111с» государственный регистрационный знак «... ... ... ...» (л.д.23);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 598 от 07.12.2010 года (л.д. 25), согласного которому у Першутова А.Е. не установлено состояние опьянения;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №338 (экспертиза трупа) от 31.12.2010 г. ГУЗ «Республиканское бюро СМЭ» Рузаевское СМО, согласно которому на трупе Нуянзина С.В. обнаружены следующие телесные повреждения: .... Указанные повреждения у живого лица повлекли бы за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом. Давность их причинения может соответствовать сроку 06.12.2010 года. Смерть Нуянзина С.В. наступила в результате ...
- заключением судебно - автотехнической экспертизы (л.д.110-116), согласно которому водитель автомобиля «Фиат Дукато» Першутов А.Е., для обеспечения безопасности, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 ч.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с чем его действия и расходились. В свою очередь, пункты 1.5 ч.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласят:
- 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»
- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянием транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Водителю автомобиля «Фиат Дукато» Першутову А.Е., помеха для движения ни кем не создавалась и следовательно предотвращение наезда на пешехода Нуянзина С.В. стоявшего на обочине, зависело не от технических возможностей автомобиля «Фиат Дукато», а от своевременного выполнения водителем Перуштовым А.Е. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
- протоколом выемки автомобиля «Камаз 55111» государственный регистрационный знак ... (л.д.73-76);
- протоколом осмотра автомобиля «Камаз 55111» государственный регистрационный знак ...л.д.77-82);
- протоколом выемки рабочей куртки синего цвета и брюк темного цвета (л.д.154-155);
- протоколом осмотра рабочей куртки синего цвета и брюк темного цвета (л.д.156-162);
- протоколом осмотра автомобиля «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак ... (л.д.166-175);
- протоколом осмотра осколка фарного рассеивателя, фрагмента бампера от автомобиля «Фиат Дукато», очков Нуянзина С.В. (л.д.179-184).
Таким образом, нарушение подсудимым правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, собранными доказательствами установлено в полном объеме и у суда сомнений не вызывает.
Довод подсудимого о том, что дорожно-транспортному происшествию способствовало также и отсутствие на дороге знака аварийной остановки транспортного средства, полностью опровергаются показаниями свидетелей М., Ш., К., П. и Ч., показавшими, что на месте дорожно-транспортного происшествия сзади буксируемого автомобиля «Камаз» находился знак аварийной остановки транспортного средства.
Вышеназванные свидетели также опровергли и показания подсудимого в той части, что у буксируемого автомобиля «Камаз» мигал только левый сигнал поворота. Данные свидетели в судебном заседании показали, что аварийные сигналы транспортного средства находились в исправном состоянии, также у автомобиля горели задние габаритные огни, и никакой помехи на дороге он не создавал.
Доводы подсудимого о том, что дорожно-транспортному происшествию способствовало также и наличие обледенения дороги, несвоевременная обработка дорожного полотна песчано-соляной смесью, несостоятельны, поскольку указанные дорожные обстоятельства при выполнении Першутовым А.Е. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не могут состоять в причинной связи с данным общественно-опасным деянием.
Данный вывод суда также подтверждается и заключением автотехнической экспертизы, согласно которой водителю автомобиля «Фиат Дукато» Першутову А.Е., помеха для движения ни кем не создавалась и, следовательно, предотвращение наезда на пешехода Нуянзина С.В., стоявшего на обочине, зависело не от технических возможностей автомобиля «Фиат Дукато», а от своевременного выполнения водителем Перуштовым А.Е. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах указанные доводы подсудимого суд считает надуманными, выдвинутыми с целью смягчить свою ответственность.
Суд квалифицирует действия Першутова А.Е. по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наличие причинной связи между причинением смерти Нуянзину С.В. и неосторожными действиями подсудимого Першутова А.Е. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Как личность Першутов А.Е. по месту жительства и месту работы в ООО «МегаПроект» характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение потерпевшей и гражданскому истцу причиненного преступлением морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего Нуянзиной М.П., просившей не лишать подсудимого свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с установлением испытательного срока и с возложением обязательств.
Санкция статьи 264 части 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает помимо основного наказания дополнительное наказание. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Першутову А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Нуянзиной М.П. о взыскании с Першутова А.Е. материального ущерба и компенсации морального вреда, следует оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, по тем основаниям, что подсудимый является ненадлежащим гражданским ответчиком. Автомашина «ФиатДукато», которой управлял подсудимый Першутов А.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия, является собственностью ООО «Мегапроект», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д.192). Гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда Нуянзиной М.П. были предъявлены к Першутову А.Е., который не является владельцем источника повышенной опасности и управлял им, исполняя свои трудовые обязанности в ООО «Мегапроект», на основании выданного данным обществом путевого листа. Суду не представлено доказательств о наличии либо отсутствии договора аренды Першутовым А.Е., доверенности на управление указанным транспортным средством с вышеуказанной организацией и таких ходатайств сторонами не заявлялось в ходе судебного следствия.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
признать Першутова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения Першутову Александру Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Першутова Александра Евгеньевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Признать за Нуянзиной Марией Петровной право на обращение в суд с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Снять ограничение с вещественных доказательств – автомобиля «Камаз 55111» государственный регистрационный знак ..., хранящегося у главного механика ООО «Мордовэнергострой» К.; автомобиля «Фиат-Дукато» государственный регистрационный знак ... хранящегося у Першутова А.Е.; брюк, куртки хранящихся у Нуянзиной М.П.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия – осколок фарного рассеивателя, фрагмент бампера от автомашины «ФиатДукато» - уничтожить; очки Нуянзина С.В. возвратить представителю потерпевшего Нуянзиной М.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)