Дело № 1-68/11г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рузаевка 24 марта 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского транспортного прокурора Ступеньковой Т.С., подсудимого Чекужова Михаила Ивановича, защитника Никитиной И.А., представившей удостоверение №380, ордер №48, при секретаре Мельниковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Чекужова Михаила Ивановича, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Чекужов М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 02 декабря 2010 года около 09 часов 40 минут Чекужов М.И. проходя по ... платформе станции Рузаевка структурного подразделения Куйбышевская железная дорога - филиала ОАО «РЖД» возле здания вокзала станции Рузаевка на земле в снегу увидел мобильный телефон марки «NOKIA 5228», принадлежащий на праве собственности П В этот момент у Чекужова М.И., преследующего корыстный мотив материального обогащения, осознающего, что увиденный им мобильный телефон марки «NOKIA 5228», принадлежит работнику железнодорожного транспорта или пассажиру, имеющего реальную возможность вернуть телефон владельцу, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «NOKIA 5228», с целью последующего обращения в свою пользу. 02 декабря 2010 года около 09 часов 40 минут, Чекужов М.И., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что, за его преступными умышленными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон марки «NOKIA 5228», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы от 17.02.2011 года 4750 рублей, с вставленной в него флеш-картой стоимостью 590 рублей, то есть совершил их тайное хищение. С целью сокрытия преступления Чекужов М.И. извлек и выкинул из похищенного мобильного телефона сим-карту, которая ценности потерпевшему не представляет, и флеш-карту, а телефон передал своему сыну Ч., распорядившись по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Чекужов М.И. причинил Плаксину В.В. значительный материальный ущерб на сумму 5340 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела Чекужов М.И. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый Чекужов М.И. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Чекужов М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Чекужова М.И. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чекужов М.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Чекужова М.И. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Чекужову М.И., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.67,68), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Чекужовым М.И., относится к категории средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чекужова М.И., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие правительственных наград, отсутствие материального ущерба. Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, суд считает, что Чекужову М.И. следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь статьями 316-317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Чекужова Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чекужову Михаилу Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Чекужова Михаила Ивановича встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться периодически для регистрации в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. Меру пресечения осужденному Чекужову Михаилу Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшего П. передать последнему, сняв ограничения, связанные с хранением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный Чекужов М.И., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий –подпись