Дело № 1-56/2011

П Р И Г О В О Р

г. Рузаевка 14 марта 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Грачева А.В.,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Суховой О.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Агейкина Алексея Александровича,

защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение № 40 и ордер № 91 от 14 марта 2011 года,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

а также потерпевшей (гражданской истицы) М

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агейкина Алексея Александровича ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Агейкин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2011 года около 01 часа 20 минут Агейкин А.А. находился в квартире ранее ему знакомой М., расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. .... Там между Агейкиным А.А. и М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Агейкин А.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью М. взял с кухонного стола хозяйственно-бытовой нож и нанес им М. один удар в область живота слева, причинив следующие телесные повреждения: .... После этого Агейкин А.А. с места происшествия скрылся.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Агейкин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Агейкина А.А. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Агейкина А.А. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Агейкин А.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Психическая полноценность подсудимого Агейкина А.А. у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого Агейкина А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность Агейкин А.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агейкина А.А., являются полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агейкина А.А., судом не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Агейкина А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в размере, близком к минимальному санкции части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применений подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела не усматривает.

Меру пресечения Агейкину А.А. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд изменяет на заключение под стражу.

В ходе судебного следствия гражданской истицей М. к подсудимому Агейкину А.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Гражданский ответчик Агейкин А.А. исковые требования М. признал частично, просил суд удовлетворить их с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая указанные исковые требования М., суд в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд исходит из того, что тяжкий вред здоровью М. был причинен в результате умышленных виновных действий подсудимого. Потерпевшая длительное время находилась на стационарном лечении, перенесла хирургическую операцию, в настоящее время наблюдается хирургом поликлиники, испытывает боли в области операционной раны.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных М. физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения Агейкина А.А. считает возможным взыскать в пользу последней компенсацию морального вреда частично в размере 400000 рублей.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Агейкина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Агейкину Алексею Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить.

Избрать Агейкину Алексею Александровичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Агейкину Алексею Александровичу исчислять с 14 марта 2011 года.

Взыскать с Агейкина Алексея Александровича в пользу М 400 000 (четыреста тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда.

Разъяснить потерпевшей М право обращения в суд с иском к Агейкину Алексею Александровичу о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия: нож с рукоятью из полимерного материала серого цвета - уничтожить как орудие преступления; футболку и трико – возвратить потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Агейкиным А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Грачев