Дело № 1-69/11г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рузаевка 8 апреля 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И., с участием государственного обвинителя заместителя Рузаевского транспортного прокурора Фомина П.А., подсудимого Никитина Алексея Петровича, защитника Никитиной И.А., представившей удостоверение №380, ордер №49, при секретаре Мельниковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Никитина Алексея Петровича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Никитин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 26 декабря 2010 года Никитин А.П. выехал на пассажирском поезде № 27 декабря 2010 года, в 02 часа 30 минут, Никитин А.П. проходя по вагону № вышеуказанного поезда, увидел приоткрытую дверь в купе отдыха проводников. Никитин А.П. заглянул в купе отдыха проводников и увидел на купейном столике мобильный телефон марки «Nokia 6233», принадлежащий проводнику вагона № К., который в это время спал в вышеуказанном купе. В этот момент у Никитина А.П. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение данного мобильного телефона. 27 декабря 2010 года в 02 часа 30 минут, перед прибытием пассажирского поезда № сообщением «...» на станцию Рузаевка Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенной на территории г. Рузаевка, РМ, Никитин А.П. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что К. спит и за его преступными действиями никто из пассажиров и поездной бригады не наблюдает, взял с купейного столика мобильный телефон марки «Nokia 6233», стоимостью согласно заключения экспертизы от 18 января 2011 года 3200 рублей с находящейся в телефоне флеш-картой, стоимостью согласно того же заключения 400 рублей и находящейся в телефоне сим-картой оператора «Мегафон», стоимость которой в ходе проведения экспертизы определить, не представилось возможным, вышел из купе отдыха проводника вагона № и направился на свое пассажирское место, скрывшись с места происшествия, причинив К значительный материальный ущерб в размере 3600 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела Никитин А.П. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый Никитин А.П. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Никитин А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Никитина А.П. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Никитин А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина А.П. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(в ред.ФЗ №26 от 7.03.11г.). При назначении наказания подсудимому Никитину А.П., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.80), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Никитиным А.П., относится к категории средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Никитина А.П., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба. Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд считает, что Никитину А.П. следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации. Руководствуясь статьями 316-317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Никитина Алексея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в ред.ФЗ №26 от 7.03.11г.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Никитину Алексею Петровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Никитина Алексея Петровича встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться периодически для регистрации в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. Меру пресечения Никитину А.П. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: светокопии документов на мобильный телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. С вещественных доказательств: мобильного телефона с сим-картой и картой памяти, хранящихся у Кремнева Ю.А., снять ограничения, связанные с хранением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный Никитин А.П., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий – подпись