Дело № 1-75/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 12 апреля 2011 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,

с участием государственного обвинителя – Юфатовой Е.Ф.,

подсудимого – Мирошина Д.Е.,

защитника – Чевиной Ю.И., представившей удостоверение № 45и ордер № 189,

потерпевшего – П

представителя потерпевшего П

при секретаре – Дудиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирошина Дмитрия Евгеньевича ... юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

Мирошин Д.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02 января 2011 года, примерно в 12 часов 55 минут, Мирошин, находясь возле дома П., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул..., избивал свою супругу - М., .... В процессе ее избиения М. криками звала на помощь. На ее крики, на улицу из своего дома вышел Пимантьев С.И., который сделал замечание Мирошину Д.Е. по поводу его поведения и попросил прекратить противоправные действия. Мирошин прекратил избивать свою супругу.

В это время у Мирошина Д.Е. по причине внезапно возникшей личной неприязни к П. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 13 часов 00 минут того же дня, Мирошин, действуя умышленно, из личной неприязни, подбежал к Пимантьеву С.И., который находился возле своего дома, и неожиданно для него нанес ему не менее восьми ударов рукой по голове. От нанесенных ударов П. упал в снежный сугроб.

Продолжая свои преступные действия и игнорируя требования окружающих людей о прекращении противоправного поведения, Мирошин нанес лежащему на снегу Пимантьеву еще не менее трех ударов рукой и не менее трех ударов ногой по голове.

В результате преступных действий Мирошина потерпевшему П. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 82 (МД) от 08 февраля 2011 года, были причинены следующие телесные повреждения: «..., которые в своей совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Мирошин, осознав, что добился своей преступной цели, оставил пострадавшего Пимантьева лежать в снежном сугробе и покинул место совершенного им преступления.

03 января 2011 года, около 09 часов 05 минут П был госпитализирован в Рузаевскую ЦРБ в тяжелом состоянии, с первоначальным диагнозом: ....

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 119-Д(МД) от 28 февраля 2011 года, П с вышеуказанными телесными повреждениями мог продолжать жизнедеятельность от момента травмы до полной потери сознания.

Подсудимый Мирошин виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Мирошина с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Мирошина с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Мирошин, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мирошин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное подсудимым Мирошиным суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый умышленно, нанеся удары по голове потерпевшему руками и ногами, причинил тяжкий вред его здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошина, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., удовлетворительные характеристики по месту жительства (том 1 л.д.145,146, 148), - положительную с места работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд, принимая во внимание совершение Мирошиным преступления, относящегося к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание для исправления и перевоспитания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания Мирошину с применением ст. 73 УК РФ, по мотивам приведенным в обоснование назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу части 1 п. «б» статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Мирошину следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Пимантьева И.Д. к подсудимому Мирошину Д.Е. о возмещении причиненного морального вреда в сумме 1000000 рублей, суд удовлетворяет частично с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что потерпевшему П в результате преступных действий Мирошина Д.Е. причинен тяжкий вред здоровью, суд взыскивает в его пользу с подсудимого в возмещение морального вреда 450000 рублей.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мирошина Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации (в редакции № 26 ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мирошину Д.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.02.2011 года по 03.02.2011 года.

Взыскать с Мирошина Дмитрия Евгеньевича в пользу П в возмещение морального вреда 450000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мирошиным Д.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.А.Ботин