Приговор вступил в законную силу 22.06.2011. Судебный акт изменен в кассационном порядке.

, следовал со скоростью примерно 90 км/ч с включенным ближним светом фар по проезжей части автомобильной дороги сообщением «Саратов-Пенза-Н. Новгород», из г. Саранска по направлению в г. Рузаевку, имея при этом в салоне автомобиля одного пассажира. В пути следования в условиях недостаточной видимости, на участке 304 км. указанной выше автомобильной дороги в районе примыкания второстепенной дороги возле поворота на населенный пункт с. Шишкеево, Рузаевского района Республики Мордовия, водитель Илларионов А.А. нарушил требования пунктов 1.5 ч.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не оценив должным образом сложившуюся дорожную ситуацию, не рассчитав скоростной режим своего автомобиля, не убедившись в безопасности совершаемых им действий, в условиях пасмурной погоды, наледи и скользкой дороги, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего его автомобиль занесло со смещением влево, из-за чего он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки УАЗ-31512 государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Р двигавшимся по правой полосе проезжей части в направлении г. Саранска РМ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру К., находившемуся в салоне автомобиля марки «Опель-Вектра», согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 124-МД от 2.03.2011 года, были причинены следующие телесные повреждения: ..., что в своей совокупности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 338/05-01 от 17.03.2011 года в действиях водителя автомобиля марки «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак ..., Илларионова А.А. имеются несоответствия требованиям пунктов 1.5 ч.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

-1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, читывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», и предотвращение столкновения с автомобилем марки УАЗ-31512, государственный регистрационный знак ... зависело не от технических возможностей автомобиля марки «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак ..., а от своевременного выполнения водителем Илларионовым А.А. указанных выше требований Правил.

После ознакомления с материалами уголовного дела Илларионов А.А. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Илларионов А.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Илларионов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Илларионова А.А. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Илларионов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Илларионова А.А. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Илларионову А.А., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.165,167,168), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Илларионовым А.А., относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Илларионова А.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., признание гражданского иска.

Таким образом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, мнения потерпевшего о мере наказания, суд считает, что Илларионову А.А. следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением требований статьи 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316-317 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Илларионова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управление транспортными средствами.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Илларионову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Илларионова Александра Александровича встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться периодически для регистрации в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Илларионову Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Илларионова Александра Александровича в пользу Родайкина Алексея Дмитриевича 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

С вещественных доказательств: автомобиля марки «Опель-Вектра», находящегося у Илларионова А.А., автомобиля марки УАЗ-31512, находящегося у Р снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный Илларионов А.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий – подпись