Дело № 1-120/2011 П Р И Г О В О Р г. Рузаевка 20 мая 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Грачева А.В. с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Юфатовой Е.Ф., подсудимого Кондратьева Михаила Матвеевича, защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение № 40 и ордер № 253 от 20 мая 2011 года, при секретаре Кашаевой Л.Д., а также потерпевшей Б рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Кондратьева Михаила Матвеевича ... несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Кондратьев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2010 года около 23 часов Кондратьев М.М., имея умысел на тайное хищение имущества Б., подошел к жилищу последней, расположенному по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. .... Убедившись, что в жилище никого нет, и его никто не видит, Кондратьев М.М. при помощи принесенного с собой кухонного ножа, оторвал деревянные штапики обрамления окна, снял стекло, и через оконный проем дома незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил сахарницу керамическую белого цвета стоимостью 70 рублей, настольные часы – будильник стоимостью 100 рублей, мыльницу на липучке стоимостью 25 рублей, электрическую переноску длинной 3 метра стоимостью150 рублей, топор стоимостью 280 рублей, ножовку стоимостью 255 рублей, гвоздодер стоимостью 260 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, им распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Бикбулатовой Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей. 10 января 2011 года около 20 часов Кондратьев М.М. и Ю., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением от 26.04.2011 года в связи с его смертью, находясь в доме № Рузаевского района Республики Мордовия, принадлежащем Кондратьеву М.М., договорились тайно похитить имущество И из его жилища, расположенного по адресу Республика Мордовия, Рузаевский район, с. ... Реализуя общий преступный умысел, Кондратьев М.М. и Ю в этот же день, подошли к вышеназванному жилищу, где, согласно заранее разработанному плану, убедившись, что рядом никого нет, и их никто не видит, Кондратьев М.М. реализуя общий умысел на кражу, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Ю. с общим умыслом на кражу, при помощи заранее приготовленного гвоздодера взломал запирающее устройство входной двери, после чего совместно с Кондратьевым М.М. незаконно проникли через входную дверь в жилое помещение, откуда тайно похитили алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 752 рубля, электрический мотор от бытовой стиральной машины стоимостью 295 рублей, бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 1 литр стоимостью 297 рублей, электрический кабель длинной 30 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1200 рублей, после чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 2544 рубля. От подсудимого Кондратьева М.М. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Кондратьева М.М. с предъявленным обвинением не возражает. Потерпевшая Бикбулатова Е.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Кондратьева М.М. с предъявленным обвинением не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании подсудимого. Потерпевший Илюшкин В.А. в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Кондратьева М.М. с предъявленным обвинением не возражает. Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Кондратьева М.М. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. Подсудимый Кондратьев М.М., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кондратьев М.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Психическая полноценность подсудимого Кондратьева М.М. у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимого Кондратьева М.М. по эпизоду хищения имущества Б суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Факт незаконного проникновения в жилище для суда очевиден, поскольку похищенное имущество находилось в жилище потерпевшей и его изъятие Кондратьевым М.М. производилось именно оттуда путем проникновения в дом через окно. Действия подсудимого Кондратьева М.М., по эпизоду хищения имущества И., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Совершение Кондратьевым М.М. и Ю указанного преступления группой лиц по предварительному сговору для суда очевидно, поскольку об этом свидетельствует их предварительная договоренность, согласованность их действий в процессе изъятия чужого имущества и в его дальнейшем распоряжении по общему усмотрению. Факт незаконного проникновения в жилище для суда очевиден, поскольку похищенное имущество находилось в жилище потерпевшего и его изъятие Кондратьевым М.М. производилось именно оттуда путем проникновения в дом через дверь. Уголовное дело в отношении Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено постановлением следователя СО при ОВД Рузаевского района от 26 апреля 2011 года в связи со смертью Юматова В.П. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Деяния, совершенные подсудимым, отнесены к категории тяжких преступлений. Как личность подсудимый по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151). Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьева М.М., являются: полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, мнение потерпевшей Бикбулатовой Е.Н., не настаивающей на строгом наказании подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьева М.М., судом не установлено. Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Кондратьева М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, стоимости похищенного имущества, данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Гражданский иск по делу не предъявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Кондратьева Михаила Матвеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Назначить Кондратьеву Михаилу Матвеевичу наказание: - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества Бикбулатовой Е.Н. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы; - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества Илюшкина В.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Кондратьеву Михаилу Матвеевичу назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свобод. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Кондратьеву Михаилу Матвеевичу считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Кондратьева Михаила Матвеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Кондратьеву Михаилу Матвеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением – сахарницы белого цвета с рисунком в виде голубых цветов, хранящейся у потерпевшей Б.; стеклянной бутылки с надписью «водка Зеленая марка», металлической фляги, электрического мотора, хранящихся у потерпевшего И. Вещественные доказательства по делу: - гвоздодер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия, уничтожить. - две светлые дактопленки с двумя следами пальцев руки – хранить при настоящем уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись)