Дело №1-113/2011 П Р И Г О В О Р г. Рузаевка 17 мая 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Грачева А.В., с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Юфатовой Е.Ф., подсудимого Качкалова Анатолия Викторовича, защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение № 40 и ордер № 233 от 17 мая 2011 года, потерпевшего К, при секретаре Кашаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Качкалова Анатолия Викторовича ... судимого 12.11.2004 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года, по части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со статьей 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.01.2008 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Качкалов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 06.04.2011 года около 14 часов Качкалов А.В. распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми С., К и К в квартире, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ... Там между Качкаловым А.В. и К по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Качкалов А.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью К взял со стола кухонный нож и его клинком нанес последнему один удар в область живота, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 226 (МД) от 19.04.201 года следующие телесные повреждения: .... От подсудимого Качкалова А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Качкалова А.В. с предъявленным обвинением не возражает. Потерпевший Кубанцев С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Качкалова А.В. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. Подсудимый Качкалов А.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Качкалов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Психическая полноценность подсудимого Качкалова А.В. у суда сомнений не вызывает. Содеянное подсудимым Качкаловым А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.128-129). Обстоятельствами, смягчающими наказание Качкалова А.В., являются: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, прохождение военной службы по призыву в Республике Чечня. Потерпевший примирился с Качкаловым А.В., что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого. Пересматривая прежнюю непогашенную судимость Качкалова А.В. по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12.11.2004 года, суд исходит из того, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в часть 2 статьи 161 и часть 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При таких обстоятельствах содеянное Качкаловым А.В. по приговору от 12.11.2004 года надлежит переквалифицировать с части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона. Вместе с тем подлежит сокращению и наказание, назначенное Качкалову А.В. указанным приговором по части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Соответственно подлежит снижению наказание, назначенное Качкалову А.В. по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор следует оставить без изменения. Однако пересмотр указанного приговора никоим образом не отражается на окончательном решении по рассматриваемому делу, поскольку срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, составляет 6 лет. Поскольку Качкалов А.В. по приговору суда от 12.11.2004 года освобожден 16 января 2008 года по отбытии срока наказания, то срок погашения его судимости с учетом указанного пересмотра приговора и снижения наказания, на момент совершения вмененного ему деяния не истек. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Качкалова А.В. содержится опасный рецидив преступлений, что судом принимается во внимание как обстоятельство, отягчающее его наказание. Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Качкалова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества. Учитывая в действиях Качкалова А.В. опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, суд назначает ему за совершенное преступление наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы. В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Качкалову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Качкалову А.В. с учетом совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд изменяет на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не предъявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Качкалова Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Качкалову Анатолию Викторовичу исчислять с 17 мая 2011 года. Меру пресечения Качкалову Анатолию Викторовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать Качкалову Анатолию Викторовичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия: нож – уничтожить; мужские трусы – возвратить по принадлежности потерпевшему Кубанцеву С.А. Разъяснить потерпевшему Кубанцеву Сергею Андреевичу право обращения в суд с иском к Качкалову Анатолию Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Качкаловым Анатолием Викторовичем, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись)