Дело № 1-89/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рузаевка 23 мая 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И.,

с участием государственного обвинителя Рузаевского транспортного прокурора Тумайкиной Е.Ю.,

подсудимого Кузнецова Сергея Васильевича,

защитника Никитиной И.А., представившей удостоверение №380, ордер №104,

при секретаре Мельниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова Сергея Васильевича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26),

установил:

Кузнецов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.01.2011 года около 12 часов, Кузнецов С.В. познакомившись с М., по предложению последнего стали распивать спиртное, которое приобретал М. В ходе разговора М сообщил Кузнецову С.В., что временно остановился в комнате длительного отдыха № железнодорожного вокзала станции Рузаевка ОАО «РЖД».

В ходе распития спиртного возле коммерческих киосков, расположенных на перроне железнодорожной станции Рузаевка, Кузнецов А.Ф. увидел во внутреннем кармане куртки М. денежные средства, которыми тот расплачивался за спиртное.

Минут через 30, после совместного распития спиртного, М. опьянев, ушел отдыхать в комнату длительного отдыха №, а Кузнецов А.Ф. вернулся к входу с северной стороны в здание железнодорожного вокзала станции Рузаевка, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих М., реализуя который, он в тот же день около 12 часов 45 минут поднялся на второй этаж здания железнодорожного вокзала станции Рузаевка ОАО «Российские железные дороги», расположенной на территории Рузаевского муниципального района, подошел к комнате длительного отдыха № и постучался в дверь. Не дождавшись ответа, он приоткрыл не запертую входную дверь указанной комнаты, где увидел спящего на кровати М. Убедившись в том, что М крепко спит и за его действиями не наблюдает, Кузнецов С.В. проник в указанную комнату, подошел к креслу, на котором лежала куртка М. с находившимися в ней денежными средствами, из внутреннего кармана похитил денежные средства в размере 27000 рублей купюрами по 1000 рублей и скрылся с места преступления, причинив М. значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела Кузнецов С.В. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Кузнецов С.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кузнецов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Кузнецова С.В. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова С.В. по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.В., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно (л.д.157), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Кузнецовым С.В., относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецова С.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение ущерба.

Таким образом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд считает, что Кузнецову С.В. следует назначить наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26) и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Кузнецову С.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств: билетов банка России 16 штук по 1000 рублей, хранящихся у потерпевшего М джинсов и кроссовок, хранящихся у С снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный Кузнецов С.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий –