Приговор вступил в законную силу 30.04.2011



Дело № 1-94/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка

19 апреля 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.Л. Вершининой,

при секретаре – Е.В. Савичкиной,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – В.Г. Мухина,

защитника – Ю.С. Полькина, представившего удостоверение № 40 и ордер № 169,

подсудимого и гражданского ответчика – А.К. Пьянзина,

потерпевшего и гражданского истца – Щ

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пьянзин А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.07.2010 года Пьянзин А.К., заведомо зная, что на территории бывшего ОАО «...», расположенного в пос. с-за ... Рузаевского района Республики Мордовия в 80 м. в западном направлении от ..., имеются оцинкованные металлические листы, принадлежащие Щ., решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Пьянзин А.К. в тот же день около 12.30 часов на своем личном автомобиле ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак «...

» с автомобильным прицепом подъехал к указанному месту. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать, тайно похитил, загрузив в прицеп 14 оцинкованных металлических листов размером 210 см ? 96 см, после чего перевез похищенное к своему дому. Через 30 минут Пьянзин А.К., вернувшись к месту совершения преступления, тайно похитил еще 18 оцинкованных металлических листов размером 180 см ? 96 см. Общая рыночная стоимость похищенного имущества согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 81-11 от 25.03.2011 г. составила 4650 рублей. Впоследствии Пьянзин А.К. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Пьянзин А.К. причинил
потерпевшему Щанкину М.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей. Причиненный ущерб возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пьянзин А.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Пьянзин А.К. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Пьянзина А.К. с предъявленным обвинением не возражают.

Потерпевший Щанкин М.Ф. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Пьянзин А.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
Пьянзин А.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый 10.07.2011 года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Щанкину М.Ф., причинив ему значительный материальный ущерб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Пьянзина А.К., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ).

Из справок МУЗ «Рузаевская ЦРБ» усматривается, что
Пьянзин А.К. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 115,116). С учетом материалов дела, касающихся личности
Пьянзина А.К., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить наказание в виде штрафа.

По делу заявлен иск на сумму 15000 рублей, от которого потерпевший в судебном заседании отказался в связи с возмещением ему ущерба Пьянзиным А.К., поэтому на основании части 5 статьи 44 УПК Российской Федерации производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пьянзина Анатолия Кузьмича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пьянзину А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску, заявленному Щанкиным М.Ф., прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: металлических листов в количестве 32 штуки, автомобиля марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак «...» и автомобильного прицепа, хранящихся у Пьянзина Анатолия Кузьмича.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Л. Вершинина