Дело № 1-94/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Рузаевка 19 апреля 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.Л. Вершининой, при секретаре – Е.В. Савичкиной, с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – В.Г. Мухина, защитника – Ю.С. Полькина, представившего удостоверение № 40 и ордер № 169, подсудимого и гражданского ответчика – А.К. Пьянзина, потерпевшего и гражданского истца – Щ в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пьянзин А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 10.07.2010 года Пьянзин А.К., заведомо зная, что на территории бывшего ОАО «...», расположенного в пос. с-за ... Рузаевского района Республики Мордовия в 80 м. в западном направлении от ..., имеются оцинкованные металлические листы, принадлежащие Щ., решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Пьянзин А.К. в тот же день около 12.30 часов на своем личном автомобиле ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак «...
Своими преступными действиями Пьянзин А.К. причинил
потерпевшему Щанкину М.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей. Причиненный ущерб возмещен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пьянзин А.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Пьянзин А.К. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Пьянзина А.К. с предъявленным обвинением не возражают.
Потерпевший Щанкин М.Ф. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.
В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Пьянзин А.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
Пьянзин А.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что подсудимый 10.07.2011 года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Щанкину М.Ф., причинив ему значительный материальный ущерб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Пьянзина А.К., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ).
Из справок МУЗ «Рузаевская ЦРБ» усматривается, что
Пьянзин А.К. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 115,116). С учетом материалов дела, касающихся личности
Пьянзина А.К., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание совершение подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить наказание в виде штрафа.
По делу заявлен иск на сумму 15000 рублей, от которого потерпевший в судебном заседании отказался в связи с возмещением ему ущерба Пьянзиным А.К., поэтому на основании части 5 статьи 44 УПК Российской Федерации производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пьянзина Анатолия Кузьмича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пьянзину А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску, заявленному Щанкиным М.Ф., прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: металлических листов в количестве 32 штуки, автомобиля марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак «...» и автомобильного прицепа, хранящихся у Пьянзина Анатолия Кузьмича.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Н.Л. Вершинина | |