Дело № 1-98/2011

П Р И Г О В О Р

г. Рузаевка 28 апреля 2011 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В.

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Просвиряковой Е.А.,

подсудимого Егорова Георгия Николаевича,

защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение № 40 и ордер № 199 от 28 апреля 2011 года

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

а также потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова Георгия Николаевича, ..., судимого:

- 26.08.2003 года Ярославским районным судом Ярославской области по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 07.12.2007 года по отбытии срока наказания;

- 14.02.2008 года Ярославским районным судом Ярославской области по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения, освобожденного 10.06.2010 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Егоров Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имуще­ства, с незаконным проник­новением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

14 марта 2011 года около 17 часов 30 минут Егоров Г.Н., имея умысел на тайное хищение имущества Романова В.В., подошел к строящемуся дому № по улице ... города Рузаевки Республики Мордовия. Там, убедившись, что в строении никого нет, и его никто не видит, Егоров Г.Н. разбил стекло оконного проема и через него незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «Энергомаш» стоимостью 2186 рублей, электрический перфоратор марки «MASTERMAX Austria MRH-1403» стоимостью 1836 рублей, электрический рубанок марки «MAKITA-1806В» стоимостью 2834 рубля пилу циркулярную электрическую марки «Энергомаш ЦП-50235П» стоимостью 2440 рублей, пилу циркулярную электрическую марки «ИНТЕРСКОЛ ДП-1600» стоимостью 2460 рублей, угловую шлифовальную машину ОАО «ЛЕПСЕ» стоимостью 2050 рублей, лобзик электрический «ЭНЕРГОМАШ ЛБ40760М» стоимостью 1760 рублей, бензопилу бытовую марки «Husgvarna 142» стоимостью 5166 рублей, набор кухонной посуды «QUEEN RUBY» из пяти кастрюль и трех крышек стоимостью 2790 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, им распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 23522 рубля. Ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме того, 18 марта 2011 года около 20 часов Егоров Г.Н., имея умысел на тайное хищение имущества Романова В.В., вновь подошел к строящемуся дому № по улице ... города Рузаевки Республики Мордовия. Там, убедившись, что в строении никого нет, и его никто не видит, Егоров Г.Н. через ранее им разбитое стекло оконного проема незаконно проник в хранилище, где с целью хищения подошел к упакованному в коробку газовому электрическому котлу марки «VAILLIANT» стоимостью 54670 рублей. Однако Егоров Г.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по не­зависящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены Р застигнувшим его на месте происшествия.

От подсудимого Егорова Г.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший Р. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Егорова Г.Н. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Егорова Г.Н. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Егоров Г.Н., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Егоров Г.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Психическая полноценность подсудимого Егорова Г.Н. у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого Егорова Г.Н. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имуще­ства, совершенное с незаконным проник­новением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также по части 3 статьи 30 и пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имуще­ства, совершенное с незаконным проник­новением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился Егоров Г.Н., подтверждается доказательствами об отсутствии у него единого умысла на хищение имущества Р При таких обстоятельствах хищение подсудимым имущества из одного источника и одним и тем же способом судом не может квалифицировано как продолжаемое преступление, поскольку последний, совершая преступления, не имел умысла на хищение определенного количества имущества потерпевшего, каждое его деяние являлось самостоятельным эпизодом, поэтому его действия образуют совокупность преступлений.

Факт незаконного проникновения в хранилище для суда очевиден, поскольку похищенное имущество находилось в нежилом доме потерпевшего и его изъятие Егоровым Г.Н. производилось именно оттуда путем проникновения туда через окно.

Причинение значительного ущерба гражданину нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное и похищаемое имущество было значимо и ценно для потерпевшего, имеет значительную стоимость, превышающую доход семьи потерпевшего, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные подсудимым, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова Г.Н., являются: полное признание вины, раскаяние, наличие инвалидности 3 группы и заболевания – инфильтративный туберкулез правого легкого, наличие на иждивении престарелой матери, за которой он осуществляет уход (л.д. 98),

Пересматривая прежние непогашенные судимости Егорова Г.Н. по приговорам Ярославского районного суда Ярославской области от 26.08.2003 года и от 14.02.2008 года, суд исходит из того, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в части 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а именно в части 2 исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а в части 3 исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах содеянное Егоровым Г.Н. по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 26.08.2003 года надлежит переквалифицировать с части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на часть 3 статьи 30, пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Вместе с тем подлежит сокращению и наказание в виде лишения свободы, назначенное Егорову Г.Н. приговором от 26.08.2003 года до 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда от 26.08.2003 года следует оставить без изменения.

Содеянное Егоровым Г.Н. по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 14.02.2008 года надлежит переквалифицировать с части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30, пункт «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Вместе с тем назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы снижению не подлежит, поскольку данный вид наказания указанной нормы уголовного закона изменений не претерпел.

В остальной части приговор суда от 14.02.2008 года следует оставить без изменения.

Однако пересмотр судебных решений от 26.08.2003 года и от 14.02.2008 года никоим образом не отражается на окончательном решении по рассматриваемому делу, поскольку срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести составляет 3 года, а за тяжкие преступления - 6 лет. Поскольку Егоров Г.Н. по приговору суда от 26.08.2003 года освобожден 07.12.2007 года по отбытии срока наказания, а по приговору суда от 14.02.2008 года – 10.06.2010 года по отбытии срока наказания, то сроки погашения его судимостей с учетом указанного пересмотра приговоров и снижения наказания, на момент совершения вмененного ему деяния не истекли.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Егорова Г.Н. содержится рецидив преступлений, что судом принимается во внимание как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Егорова Г.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, размера похищенного имущества, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества.

Учитывая в действиях Егорова Г.Н. рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд назначает ему за каждое совершенное преступление наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применений подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела не усматривает.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Егорова Георгия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Егорову Георгию Николаевичу наказание:

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30 и пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) без ограничения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Егорову Георгию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Егорова Георгия Николаевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания Егорову Георгию Николаевичу исчислять с 28 апреля 2011 года.

Снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением - электрической дрели марки «Энергомаш», электрического перфоратора марки «MASTERMAX Austria MRH-1403», электрического рубанка марки «MAKITA-1806В», пилы циркулярной электрической марки «Энергомаш ЦП-50235П», пилы циркулярной электрической марки «ИНТЕРСКОЛ ДП-1600», угловой шлифовальной машины ОАО «ЛЕПСЕ», лобзика электрического «ЭНЕРГОМАШ ЛБ40760М», бензопилы бытовой марки «Husgvarna 142», набора кухонной посуды «QUEEN RUBY» из пяти кастрюль и трех крышек, хранящихся у потерпевшего Р

Вещественные доказательства по делу:

- отвертку и фонарик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Егоровым Георгием Николаевичем, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня ему вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)