Дело № 1-127/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Рузаевка 08 июня 2011 г. Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия – Ботин Н.А., с участием государственного обвинителя – Юфатовой Е.Ф., подсудимого – Надина В.Г., защитника – Бражиной О.В., представившей удостоверение № 15 и ордер № 18, потерпевшего – К при секретаре – Дудиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Надина Виктора Геннадиевича ..., юридически не судимого, содержащего под стражей с 26 марта 2011 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, установил: Надин В.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 16 марта 2011 года, примерно в 07 часов 00 минут Надин и К находились у дома ... г. Рузаевки Республики Мордовия. В указанное время Надин увидел проходящего мимо ранее знакомого ему К., и, предполагая, что у того при себе имеется мобильный телефон, решил совершить открытое хищение указанного имущества К, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, и с угрозой применения такого насилия. С целью реализации своего преступного умысла, Надин в тот же день, примерно в 07 часов 03 минуты предложил К употребить совместно с ним в подъезде № Рузаевки спиртное. К не подозревая о преступных намерениях Надина, проследовал за ним и К для распития спиртного. В ходе распития спиртного Надин увидел в руках у Кармишина принадлежащий ему мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, Надин, не посвящая К в свои преступные планы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом стал предъявлять К претензии, провоцируя ссору. После чего, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему рукой не менее 3-х ударов по лицу, а затем не менее 2-х ударов рукой в область грудной клетки и 2 удара ногой в область поясницы. После этого не менее 2-х раз руками толкнул К удерживая его возле стены подъезда, при этом, высказывая в его адрес угрозы применения дальнейшего насилия. После этого Надин, примерно в 07 часов 15 минут, находясь в подъезде вышеуказанного дома, убедившись в том, что окончательно подавил волю К к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, незаконно потребовал у К передать ему имеющийся у последнего мобильный телефон. Кармишин
К потребовал у Надина возвратить телефон, на что Надин высказал в его адрес угрозы применения насилия, нанес К один удар рукой по лицу, и вытолкнул его с лестничной площадки.
Согласно заключений судебных медицинских экспертиз БСМЭ г.Рузаевка № 181 (МД) от 29 марта 2011 года и № 259-Д от 11 мая 2011 года, в результате преступных насильственных действий Надина, потерпевшему К были причинены следующие телесные повреждения: «...», в результате чего пострадавшему была причинена сильная физическая боль. После этого, Надин, осознав, что добился своей преступной корыстной цели, вместе с похищенным телефоном с места совершенного им преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Надина потерпевшему К был причинен значительный материальный ущерб в размере 4235 рублей.
Подсудимый Надин вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К защитник Бражина О.В., государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Надина с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Надина с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Надин, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Надин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимым Надиным суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК российской Федерации - открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Надин характеризуется положительно, в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном,имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Надина, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «NOKIA 6303i classic» в комплекте с флеш-картой емкостью 2Гб, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению потерпевшему Кармишину, детализация входящих и исходящих звонков СИМ-карты абонента Кармишина и справка старшего специалиста сотовой компании ЗАО «Русская телефонная компания»Регион Поволжье», находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
признать Надина Виктора Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Надина В.Г. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Надину В.Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «NOKIA 6303i classic» в комплекте с флеш-картой емкостью 2Гб, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему Кармишину В.Н., детализация входящих и исходящих звонков СИМ-карты абонента Кармишина и справка старшего специалиста сотовой компании ЗАО «Русская телефонная компания»Регион Поволжье», находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный Надин В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий