Дело № 1-143/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Рузаевка 04 июля 2011 г. Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Ботин Н.А., с участием государственного обвинителя – В.Г.Мухина, подсудимого – Погодина А.П., защитника – Алмазова А.С., представившего удостоверение № 127 и ордер №345, представителя потерпевшего – . Н.В. – . Н.М., при секретаре - Дудиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Погодина Алексея Петровича ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, установил: Погодин А.П. совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 16.01.2011 года, около 18 часов 30 минут, в условиях темного времени суток и снежной погоды, водитель технически исправного легкового автомобиля марки «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак ... регион Погодин, находясь в салоне своего автомобиля, следуя со скоростью порядка 40 км/ч, с включенным ближним светом фар, освещающим проезжую часть автодороги на расстоянии около 20 метров перед автомобилем, двигался по неосвещенному участку автомобильной дороги по ул.Юрасова г.Рузаевка Республики Мордовия, по направлению от дома № 15 к дому № 8. В процессе следования автомобиля под управлением Погодина, в попутном направлении, на расстоянии порядка 40 метров впереди него, следовал легковой автомобиль марки «БМВ» под управлением . А.А. Водитель Погодин, продолжая следовать в указанном режиме и в указанном направлении, по мере приближения к легковому автомобилю марки «БМВ», двигаясь напротив жилого дома № 8 по ул.Юрасова г.Рузаевка Республики Мордовия не оценил правильно сложившуюся на тот момент дорожную ситуацию, грубо нарушил требования пунктов 1.5 части 1, 10.1 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и, не рассчитав скоростной режим своего автомобиля, создал аварийно опасную ситуацию, вследствие чего не убедившись в безопасности совершаемых им действий, с целью обгона впереди идущего транспортного средства, принял влево и совершил выезд на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением своего автомобиля совершил наезд на пешехода . Н.В., следовавшего в попутном направлении по левому краю проезжей части, отчего последний упал на проезжую часть и получил различные телесные повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход . Н.В., согласно заключений эксперта № 315 (МД) от 02 июня 2011 года и № 325-Д к № 315 (МД) от 08 июня 2011 года, получил следующие телесные повреждения: «.... «Медицинский критерий определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 991/05-01, № 992/05-01 от 03.06.2011 года, исходя из вещной обстановки, зафиксированной на схеме происшествия от 16.01.2011 года, в протоколах осмотра места происшествия и фототаблицах к ним, а также учитывая направление движения автомобиля ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак ... регион под управлением Погодина, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве и пояснения самого водителя следует, что наезд на пешехода . произошел передним левым углом автомобиля марки ВАЗ-2103 на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, относительно следования последнего, у левого края проезжей части. Водитель автомобиля ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак ... регион Погодин для обеспечения безопасности должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 ч. 1, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в его действиях имеются несоответствия требованиям данных пунктов. В свою очередь, пункты 1.5 ч. 1 и 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, гласят: - п.1.5 ч. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». - п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Предотвращение наезда на пешехода Захарова, идущего по левому краю проезжей части дороги, относительно движения транспортного средства, зависело не от технических возможностей автомобиля ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак ... регион, а от выполнения водителем Погодиным требования пункта 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ. Подсудимый Погодин вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Погодина с предъявленным обвинением не возражают. Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Погодина с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый Погодин А.П., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Погодин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого Погодина суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Погодин впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.133) и работы (т.1 л.д.134), раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Суд, учитывая личность подсудимого, совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить ему наказание для исправления и перевоспитания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку работа в качестве водителя является его основным источником дохода. В ходе предварительного следствия потерпевшим . Н.В. к подсудимому Погодину А.П. в возмещение морального вреда заявлен гражданский иск на сумму 700000 рублей. Аналогичные исковые требования от имени потерпевшего в судебном заседании заявлены его представителем. Суд считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание положения требований вышеприведенных статей Гражданского кодекса РФ, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также имущественное положение подсудимого, взыскивает с Погодина в пользу Захарова в возмещение компенсации морального вреда 100000 рублей. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Погодина Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на шесть месяцев без лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на Погодина А.П. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации по месту жительства в этот орган в установленные им сроки. Меру пресечения Погодину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Погодина Алексея Петровича в пользу . Николая Васильевича в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей. С вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак ... регион, хранящегося у Погодина А.П., снять ограничения, связанные с хранением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий