Дело № 1-152/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.Л. Вершининой,

при секретаре – Е.В. Савичкиной,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – В.Г.Мухина,

защитника – Ю.С. Полькина, представившего удостоверение № 40 и ордер № 349,

подсудимого – И.И. Валеева,

потерпевшей – Е.В. .

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Валеева Ильнура Ибрагимовича 10 апреля ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Валеев И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07.05.2011 года около 10 час. 07 мин. Валеев И.И., проходя мимо квартиры ... г. Рузаевка Республики Мордовия, заметил, что дверь указанной квартиры приоткрыта, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя свой преступный умысел Валеев И.И., спустя минуту, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через указанную дверь проник в жилище Х, откуда тайно похитил женскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 4100 рублей, принадлежащие . Е.В. после чего скрылся с места преступления с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Валеев И.И. причинил
потерпевшей . Е.В. значительный материальный ущерб на 4100 рублей. Причиненный ущерб возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Валеев И.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Валеев И.И. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая . Е.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Валеева И.И. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Валеев И.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
Валеев И.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый 07.05.2011 года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом Хрульковой Е.В., незаконно проникнув в ее жилище и причинив ей значительный материальный ущерб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Валеева И.И., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из справок МУЗ «Рузаевская ЦРБ» усматривается, а также МБУЗ «Нурлатская центральная больница» что Валеев И.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151,152,165,166). С учетом материалов дела, касающихся личности Валеева И.И., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении ..., возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к тяжким преступлениям. Однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих его наказание, возмещение ущерба потерпевшей, с учетом требований части 1 статьи 62 УК Российской Федерации суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить статью 73 УК Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места работы и дохода, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Ограничение свободы не применять.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Валеева И.И. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валеева Ильнура Ибрагимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Валеева Ильнура Ибрагимовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации по месту жительства в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Валееву Ильнуру Ибрагимовичу изменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать Валееву Ильнуру Ибрагимовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения Валеева И.И. под стражей с 01 июня 2011 г. по 06 июля 2011 г.

Снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: кошелька, сумки, хранящихся у Хрульковой Елены Владимировны; строительную мешалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия ? возвратить Валееву Ильнуру Ибрагимовичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.