Дело № 1-147/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Рузаевка 13 июля 2011 г. Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин, с участием государственного обвинителя – Мухина В.Г., подсудимого – Морозова Е.А., защитника – Полькина Ю.С., представившего удостоверение № 40 и ордер № 354, потерпевшей – С при секретаре – Дудиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова Евгения Александровича ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, установил: Морозов Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 30 мая 2011 года, примерно в 09 часов 20 минут, Морозов, находясь путем свободного доступа в помещении учебного кабинета №, располагающегося на втором этаже ..., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул..., увидел на спинке учительского стула женскую сумку, принадлежащую С, из которой решил совершить тайное хищение принадлежащих последней денежных средств, находившихся в кошельке, чтобы в последствии похищенные деньги потратить на личные нужды. После этого, Морозов, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел за учительский стул и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение вышеуказанного преступления, примерно в 09 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, из кошелька, который находился в женской сумке С Добившись своей преступной цели, Морозов, спрятав деньги в карман своей одежды, покинул место совершенного им преступления и в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате указанного преступления потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей. Подсудимый Морозов виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Морозова с предъявленным обвинением не возражают. Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Морозова с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый Морозов, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Морозов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Содеянное подсудимым Морозовым суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно противоправно завладел денежными средствами потерпевшей, причинив ей ущерб на 3 000 рублей, что для неё является значительным. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, положительные характеристики по месту учебы (том 1 л.д.64) и жительства (том 1 л.д.65), возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова, не имеется. Суд, принимая во внимание, что Морозовым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, считает возможным его исправление и перевоспитание не связанное с лишением свободы, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. С вещественных доказательств – кошелька и сумки, хранящихся у потерпевшей Силантьевой Т.П., следует снять ограничения, связанные с хранением. Вещественное доказательство – диск формата CD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: признать Морозова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Морозову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. С вещественных доказательств – кошелька и сумки, хранящихся у потерпевшей С., снять ограничения, связанные с хранением. Вещественное доказательство – диск формата CD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: