Дело № 1-175/2011 П Р И Г О В О Р г. Рузаевка 15 августа 2011года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Грачева А.В., с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Просвиряковой Е.А., подсудимого Старостина Владимира Петровича, защитника Чевиной Ю.И., представившего удостоверение № 45 и ордер № 413 от 10 августа 2011 года, при секретаре Кашаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старостина Владимира Петровича ... судимого: - 26 ноября 2008 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 8 сентября 2009 года по отбытии срока наказания; - 15 октября 2009 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 10 сентября 2010 года по отбытии срока наказания; - 24 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год; - 06 июля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 24 декабря 2010 года исполняется самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Старостин В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Также Старостин В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 22 марта 2011 года в дневное время Старостин В.П., имея умысел на тайное хищение имущества Л, подошел к жилищу последнего, расположенному по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, .... Убедившись, что в жилище никого нет, и его никто не видит, Старостин В.П., взобравшись на крышу, взломал дверь чердака жилища и проник в чердачное помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащие Л. шесть листов фанеры размером 1м.?1,5м. толщиной 10 мм. стоимостью 533 рубля 33 копейки за один лист. После этого, Старостин В.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, через лаз, ведущий из чердачного помещения во внутрь дома, незаконно проник в жилище Л., откуда тайно похитил принадлежащие последнему серебряный самовар емкостью 10 литров стоимостью 10 000 рублей; барбекю стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, им распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 14199 рублей 98 копеек. 24 мая 2011 года около 18 часов 30 минут Старостин В.П., имея умысел на тайное хищение принадлежащего К имущества, подошел к сараю последнего, расположенному рядом с домом ... Рузаевского района Республики Мордовия, где, убедившись, что рядом никого нет, и его никто не видит, при помощи заранее приготовленного топора взломал дверные петли, открыл входную дверь сарая, и незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил двое детских санок стоимостью 600 рублей за одни санки; алюминиевый бидон емкостью 5 литров стоимостью 50 рублей; топор стоимостью 30 рублей, после чего с места происшествия скрылся, им распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив К. материальный ущерб на сумму 1280 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Старостин В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Старостина В.П. с предъявленным обвинением не возражает. Потерпевшие Л К в своих письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Старостина В.П. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. Подсудимый Старостин В.П., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Старостин В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Подсудимый Старостин В.П. на учете у врача психиатра не состоит, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимого Старостина В.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Факт незаконного проникновения в жилище Л для суда очевиден, поскольку похищенное имущество находилось в жилище потерпевшего и его изъятие Старостиным В.П. производилось именно оттуда путем проникновения в дом через люк чердачного помещения. Причинение значительного ущерба гражданину нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество было значимо и ценно для потерпевшего Л., имеет значительную стоимость, превышающую доход семьи потерпевшего, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Факт незаконного проникновения в хранилище К. для суда очевиден, поскольку похищенное имущество находилось в хозяйственном помещении потерпевшего, предназначенном для хранения материальных ценностей и его изъятие Старостиным В.П. производилось именно оттуда путем проникновения туда через взломанную дверь. Деяния, совершенные подсудимым, отнесены к категориям преступлений тяжких и средней тяжести. Как личность подсудимый по последнему месту жительства и последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 202, 207). Обстоятельствами, смягчающими наказание Старостина В.П., являются: полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по всем эпизодам преступлений. В действиях Старостина В.П. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости по приговорам от 26 ноября 2008 года и от 15 октября 2009 года, что судом принимается во внимание как обстоятельство, отягчающее его наказание. Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Старостина В.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, размера похищенного имущества, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества. Учитывая в действиях Старостина В.П. опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд назначает ему за каждое совершенное преступление наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применений подсудимому статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела не усматривает. Поскольку Старостиным В.П. совершены умышленные средней тяжести и тяжкое преступления в течение испытательного срока по приговору от 24 декабря 2010 года, то суд в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения Старостину В.П. с учетом совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд изменяет на заключение под стражу. Так как Старостиным В.П. данные преступления совершены до вынесения приговора от 6 июля 2011 года, которым он был осужден к условной мере наказания, то правила статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах приговор от 6 июля 2011 года подлежит самостоятельному исполнению. Причиненный Л. материальный ущерб в сумме 14200 рублей, а также причиненный Ключникову В.А. материальный ущерб в сумме 1280 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Старостина В.П. с учетом стоимости похищенного и невозмещенного им имущества. Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Старостина Владимира Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить Старостину Владимиру Петровичу наказание: - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Старостину Владимиру Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Старостина Владимира Петровича по приговору от 24 декабря 2010 года отменить. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 24 декабря 2010 года и окончательно назначить Старостину Владимиру Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчислять с 15 августа 2011 года. Приговор от 06 июля 2011 года в отношении Старостина Владимира Петровича исполнять самостоятельно. Меру пресечения Старостину Владимиру Петровичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать Старостину Владимиру Петровичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Взыскать со Старостина Владимира Петровича в пользу Лобанова Николая Васильевича 14199 (четырнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба. Взыскать со Старостина Владимира Петровича в пользу Ключникова Вячеслава Андреевича 1280 (одну тысячу двести восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия – металлический штырь со шнурком возвратить по принадлежности потерпевшему Лобанову Н.В.; топор уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Старостиным Владимиром Петровичем, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) .