Дело № 1-171/2011

П Р И Г О В О Р

г. Рузаевка 22 августа 2011 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В.

с участием государственного обвинителя Рузаевской транспортной прокуратуры Республики Мордовия Вешуткиной М.А.,

подсудимого Старикова Сергея Анатольевича,

защитника Никитиной И.А., представившего удостоверение № 380 и ордер № 181 от 8 августа 2011 года,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старикова Сергея Анатольевича ... судимого 6 декабря 2010 года Инзенским районным судом Ульяновской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Стариков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2011 года Стариков С.А. следовал в пассажирском поезде № сообщением «...», при этом согласно приобретенному проездному билету располагался на месте № вагона №. В пути следования Стариков С.А. и ранее ему незнакомый М по обоюдному согласию поменялись местами, и последний занял место №, а Стариков С.А. расположился на месте №. Около 20 часов, продолжая следовать в указанном поезде, М. сообщил Старикову С.А. о пропаже принадлежащего ему мобильного телефона марки «Сони-Эриксон J10i2» в комплекте с флеш-картой. Около 23 часов 15 минут М. проследовал к проводнику вагона с целью сообщить о пропаже своего телефона. В этот же день в 23 часа 15 минут в момент прохождения пассажирского поезда № сообщением «... по перегону Хованщина – Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия, Стариков С.А. в отсутствии М., осмотрев пассажирское место № вагона № обнаружил под простыней мобильный телефон марки Сони-Эриксон J10i2», принадлежащий М., и решил тайно похитить его. В это же время, реализуя преступный умысел, Стариков С.А., воспользовавшись тем, что М. находится в купе проводника вагона № указанного поезда, и его никто не видит, тайно похитил с места № вагона № поезда № сообщением «Москва-Самара» мобильный телефон марки «Сони-Эриксон J10i2» стоимостью 4290 рублей, с находящейся в нём флеш-картой стоимостью 178 рублей 20 коп., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4468 рублей 20 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме.

От подсудимого Старикова С.А. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Старикова С.А. с предъявленным обвинением не возражает.

Потерпевший М. в своем письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Претензий к подсудимому не имеет.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Старикова С.А. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Стариков С.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Стариков С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Стариков С.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 128), вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого Старикова С.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба гражданину нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку на момент совершения преступления Мальцев О.В. не работал и не имел источника дохода, похищенное имущество было значимо для потерпевшего, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старикова С.А., являются: полное признание вины, раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старикова С.А., является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 06.12.2010 года, которым он был осужден за совершение умышленного средней тяжести преступления к штрафу.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Старикова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, стоимости похищаемого имущества, данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая в действиях Старикова С.А. рецидив преступлений, суд, назначая ему за совершенное преступление наказание, применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Старикова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Старикову Сергею Анатольевичу считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Старикова Сергея Анатольевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Старикову Сергею Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением - мобильного телефона марки «Сони-Эриксон J10i2» и карты памяти марки «Мikro sd», хранящихся у потерпевшего Мальцева О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)