Дело № 1-176/2011

П Р И Г О В О Р

г. Рузаевка 18 августа 2011года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Грачева А.В.,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г.,

подсудимого Карпуненкова Андрея Алексеевича,

защитника Марковской Т.С., представившего удостоверение № 327 и ордер № 433 от 18 августа 2011 года,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

а также потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпуненкова Андрея Алексеевича ..., судимого 30 марта 2007 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, по пункту «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 октября 2008 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Карпуненков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10 июля 2011 года около 14 часов 15 минут Карпуненков А.А., проходя мимо дома № по улице ... города Рузаевки Республики Мордовия, увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую К. и решил открыто похитить у нее из женской сумки принадлежащее ей имущество. Реализуя свой преступный умысел, Карпуненков А.А. подошел к К. и стал требовать у нее денежные средства и после того, как последняя достала из своей сумки кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме 1400 рублей, выхватил кошелек из ее рук и открыто похитил его. После этого, доводя свой преступный умысел до конца, Карпуненков А.А. увидел в женской сумке К. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung SGH-E730» IMEI: 358191004862459 стоимостью 3600 рублей и также открыто похитил его, после чего с похищенным скрылся, им распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Карпуненков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Карпуненкова А.А. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Карпуненкова А.А. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Карпуненков А.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Карпуненков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Карпуненков А.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.58), вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого Карпуненкова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуще­ства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категориям преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпуненкова А.А., являются: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ..., полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании Карпуненкова А.А., не имеет к нему никаких претензий, просит суд не лишать его свободы, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпуненкова А.А., судом не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Карпуненкова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, количества и стоимости похищенного имущества, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с установлением испытательного срока и с возложением обязательств.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Карпуненкова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд изменяет на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Карпуненкова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Карпуненкову Андрею Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Карпуненкова Андрея Алексеевича не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Республики Мордовия без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Карпуненкова Андрея Алексеевича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением – ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)