Дело № 1-187/11г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рузаевка 27 сентября 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Просвиряковой Е.А., подсудимых Кузнеццова Сергея Викторовича, Паркина Дмитрия Валерьевича, защитников: Алмазова А.С., представившего удостоверение №127, ордер №501; Полькина Ю.С., представившего удостоверение №40, ордер №488, при секретаре Мельниковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Кузнецова Сергея Викторовича, ..., ранее не судимого, Паркина Дмитрия Валерьевича, ... не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Кузнецов С.С. и Паркин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 18.07.2011 года о 1 часа 30 минут 19.07.2011 года, точное время следствием не установлено, Кузнецов С.В. и Паркин Д.В. находились в помещении гаража № расположенного в гаражном массиве по ул. ... г. Рузаевки Республики Мордовия, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Кузнецова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электродвигателя с механизма передвижения от башенного крана передвижного типа, установленного на охраняемой территории строящегося дома, расположенного в 15 метрах в восточном направлении от дома № по ул. Ухтомского г. Рузаевки Республики Мордовия, для дальнейшей его сдачи в пункт приема лома цветных металлов и получения материальной выгоды. Для облегчения совершения преступления Кузнецов С.В. предложил Паркину Д.В. совместно с ним совершить данное преступление, с чем тот согласился. После этого Кузнецов С.В. и Паркин Д.В. разработали преступный план совместных действий, действуя во исполнение которого около 1 часа 40 минут вышли из помещения указанного выше гаража и через ворота прошли на охраняемую территорию указанного выше строящегося дома, где на бетонном строении увидели установленный механизм передвижения от башенного крана марки «КБ-408» р/з3442, принадлежащий ООО «Стройтехтранс» г. Саранска Республики Мордовия, осмотрев который, увидели установленный на нем электродвигатель марки «4 АМСК 132S6У1», который решили похитить. При этом Паркин Д.В. отошел в строну на расстояние примерно пяти метров от указанного механизма и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности подать сигнал Кузнецову С.В. Кузнецов С.В. в свою очередь, имеющимся у него заранее приготовленным гаечным ключом снял с болтов крепления электродвигатель марки «4 АМСК 132S6У1», стоимостью 4643 рубля 37 копеек, и совместно с Паркиным Д.В. они перенесли его в помещение гаража №, по указанному выше адресу. Преступными действиями подсудимых Кузнецова С.В. и Паркина Д.В. ООО «Стройтехтранс» г. Саранска Республики Мордовия был причинен материальный ущерб на сумму 4643 рубля 37 копеек. После ознакомления с материалами уголовного дела Кузнецов С.В. и Паркин Д.В. пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимые Кузнецов С.В. и Паркин Д.В. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Кузнецов С.В. и Паркин Д.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Кузнецова С.В. и Паркина Д.В. с предъявленными обвинениями, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Кузнецов С.В. и Паркин Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Кузнецова С.В. и Паркина Д.В. по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимым Кузнецову С.В. и Паркину Д.В., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести. Подсудимый Кузнецов С.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.170-171). Подсудимый Паркин Д.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.188-190). К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба. Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд считает, что Кузнецову С.В. и Паркину Д.В. следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузнецова Сергея Викторовича и Паркина Дмитрия Валерьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы каждому. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузнецову Сергею Викторовичу и Паркину Дмитрию Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому. На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Кузнецова Сергея Викторовича и Паркина Дмитрия Валерьевича встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться периодически для регистрации в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. Меру пресечения осужденным Кузнецову Сергею Викторовичу и Паркину Дмитрию Валерьевичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому. С вещественных доказательств: электродвигателя марки«4 АМСК 132S6У1», проволоки коричневого цвета, металлических болтов в количестве 6 штук и металлических гаек в количестве 3 штук, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Стройтехтранс» Лямзину А.П., снять ограничения, связанные с хранением. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия, пару сандалет с товарным знаком «DXU» возвратить по принадлежности осужденному Паркину Д.В., гипсовые слепки №1 и №2-уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденные Кузнецов С.В. и Паркин Д.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий – подпись
представителя потерпевшего Лямзина Александра Петровича,