Дело № 1-180/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рузаевка 12 сентября 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Просвиряковой Е.А.,

подсудимых: Шалаева Сергея Васильевича, Кузнецова Дмитрия Юрьевича,

защитников: Полькина Ю.С., представившего удостоверение №40, ордер №459; Алмазова А.С., представившего удостоверение №127, ордер №480,

потерпевшего Б.,

при секретаре Мельниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шалаева Сергея Васильевича, ... ранее судимого:

-17.11.2006 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 6.1. статьи 88 УК РФ, части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 6.1. статьи 88 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из мест лишения свободы 24.02.2009 года по отбытии срока наказания,

Кузнецова Дмитрия Юрьевича, ... ранее судимого:

-10.08.2004 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 116, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в три года, и штраф в доход государства в размере 2000 рублей, исполняемый в силу статьи 71 УК РФ самостоятельно;

-3.02.2005 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10.08.2004 года и окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного из мест лишения свободы 27.08.2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шалаев С.В. и Кузнецов Д.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.07.2011 года около 12 часов, Шалаев С.В. заранее зная о том, что у ранее знакомого ему Б имеется в собственности автосервис по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., где хранится много ценного имущества, решил совершить оттуда кражу этого имущества. После чего он позвонил знакомому Кузнецову Д.Ю. и сообщил о том, что ему необходима его помощь. При этом Шалаев С.В. планировал позже посвятить Кузнецова Д.Ю. в свои преступные планы.

Позже, в тот же день около 21 часа 20 минут, находясь в районе ул. ... г. Рузаевки Шалаев С.В. предложил Кузнецову Д.Ю. совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества из автосервиса Богомолова С.Н. с причинением значительного ущерба гражданину, после чего похищенным распорядиться по своему усмотрению. Заинтересованный в получении части похищенного имущества, Кузнецов Д.Ю. согласился с предложением Шалаева С.В.

После этого, около 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, с целью реализации своего преступного умысла, они подошли к кирпичному забору, окружающему автомастерскую Богомолова С.Н. по указанному выше адресу, и перелезли через него.

Оказавшись возле автомастерской, Шалаев С.В. и Кузнецов Д.Ю., заранее зная о том, что там имеется два входа, один из которых оборудован металлической дверью из тонкого железа, подошли к этой двери, и Шалаев С.В. при помощи подручного фрагмента железа отогнул край двери, и просунув руку внутрь, открыл засов и проник внутрь помещения с целью отыскания подходящего для хищения имущества, а Кузнецов Д.Ю. в это время остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой.

Находясь в помещении автомастерской, Шалаев С.В. обнаружил там следующее имущество: полировочно-шлифовальную машину «Диолд МП-0,13», стоимостью 1600 рублей; дрель «Интерскол», стоимостью 1500 рублей; машинку плоско-шлифовальную «ВОRT», стоимостью 700 рублей; гидравлику пятитонную, стоимостью 23000 рублей; 2 передние фары от автомашины «Нива шевроле», стоимостью 7000 рублей за комплект; шуруповерт «Skil» 12V, стоимостью 1300 рублей; фен технический «Зубр» 2000 вт., стоимостью 1200 рублей; плоско-шлифовальную машину «ВОRT», стоимостью 700 рублей; болгарку маленькую «Энкор», стоимостью 1500 рублей; сварочный аппарат «Bimax» модель 4.135, стоимостью 10100 рублей; болгарку «Интерскол», стоимостью 1500 рублей; машинку плоско-шлифовальную «Интерскол», стоимостью 14060 рублей; сварку «Telvin»-145, стоимостью 7800 рублей; орбитальную машинку «Энкор», стоимостью 1600 рублей, а всего на общую сумму 60960 рублей. Указанное имущество Шалаев С.В. и Кузнецов Д.Ю. совместно похитили и скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Впоследствии, похищенное Шалаевым С.В. и Кузнецовым Д.Ю. имущество, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, и возвращено по принадлежности потерпевшему Богомолову С.Н.

В результате преступных действий Шалаева С.В. и Кузнецова Д.Ю. потерпевшему Богомолову С.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 60960 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Шалаев С.В. и Кузнецов Д.Ю. пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Шалаев С.В. и Кузнецов Д.Ю. в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Шалаев С.В. и Кузнецов Д.Ю. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Шалаева С.В. и Кузнецова Д.Ю. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Шалаев С.В. и Кузнецов Д.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шалаева С.В. по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шалаеву С.В., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.139, 144), имеет третью группу инвалидности (л.д.137-138), а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых судом не установлено, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым Шалаевым С.В. относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шалаева С.В. суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, мнения потерпевшего о мере наказания, суд считает, что Шалаеву С.В. следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Д.Ю. по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову Д.Ю., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.179), а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых судом не установлено, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым Кузнецовым Д.Ю. относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова Д.Ю. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, мнения потерпевшего о мере наказания, суд считает, что Кузнецову Д.Ю. следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим Богомоловым С.Н. не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шалаева Сергея Васильевича и Кузнецова Дмитрия Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы каждому.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное Шалаеву Сергею Васильевичу и Кузнецову Дмитрию Юрьевичу наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденных Шалаева С.В. и Кузнецова Д.Ю., встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться периодически для регистрации в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденным Шалаеву Сергею Васильевичу и Кузнецову Дмитрию Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств: полировочно-шлифовальной машины «Диолд МП-0.13», дрели «Интерскол», машинки плоско-шлифовальной «BORT», гидравлики пятитонной, 2 передних фар от автомашины «Нива шевроле», шуруповерта «Skil» 12V, фена технического «Зубр» 2000 вт., машинки плоско-шлифовальной «BORT», болгарки маленькой «Энкор», сварочного аппарата «Bimax» модель 4.135, болгарки «Интерскол», машинки плоско-шлифовальной «Интерскол», сварки «Telvin»-145, орбитальной машинки «Энкор», хранящихся у потерпевшего Богомолова С.Н., снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденные Шалаев С.В. и Кузнецов Д.Ю., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий – подпись