Дело № 1-203/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.Л. Вершининой,

при секретаре – Е.В. Савичкиной,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – Е.А.Просвиряковой,

защитника – Ю.С. Полькина, представившего удостоверение № 40 и ордер № 493,

подсудимого – Э.А. Волченкова,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Волченкова Эдуарда Алексеевича ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волченков Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.08.2011 года Волченков Э.А. около 17 час. 50 мин., находясь в квартире ... г. Рузаевка Республики Мордовия, увидев лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий
С решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Волченков Э.А., незаметно от С., тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг GT-S5230LKA» в корпусе черного цвета стоимостью 4490 рублей в комплекте с флеш-картой стоимостью 500 рублей и персональной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 350 рублей с содержащимися на ее балансе денежными средствами в сумме 14 руб. 15 коп. После чего скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенное имущество было обнаружено, изъято сотрудниками милиции и возвращено потерпевшему.

Своими преступными действиями Волченков Э.А. причинил
потерпевшему С значительный материальный ущерб на общую сумму 5354 руб. 15 коп. Причиненный ущерб возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Волченков Э.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Волченков Э.А. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший С. в письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Волченкова Э.А. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Волченков Э.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
Волченков Э.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Судом установлено, что подсудимый 19.08.2011 года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим С., причинив ему значительный материальный ущерб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Волченкова Э.А., совершившего кражу мобильного телефона, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из справок МУЗ «Рузаевская ЦРБ» усматривается, что Волченков Э.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 68,69). С учетом материалов дела, касающихся личности Волченкова Э.А., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимально строгое наказание за данное преступление до пяти лет лишения свободы. Согласно части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановляя приговор в особом порядке принятия судебного решения, не может назначить подсудимому наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому при назначении наказания
Волченкову Э.А. суд руководствуется правилами указанной статьи.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд назначает наказание в виде штрафа в доход государства..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волченкова Эдуарда Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волченкову Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Самсунг GT-S5230LKA», хранящегося у С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.