Дело № 1-179/2011 П Р И Г О В О Р г. Рузаевка 8 сентября 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Грачева А.В. с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Просвиряковой Е.А., подсудимого Сулеева Николая Парфирьевича, защитника Тремасова С.Ф., представившего удостоверение № 424 и ордер № 86 от 8 сентября 2011 года, при секретаре Кашаевой Л.Д., а также потерпевшей (гражданской истицы) Катаевой Н.В., представителя потерпевшей (гражданской истицы) адвоката Вахтерова А.Г., представившего удостоверение № 5647 и ордер № 134 от 19.08.2011 года, представителя гражданского ответчика ООО «Агросоюз Красное Сельцо» Шмелькова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сулеева Николая Парфирьевича <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Сулеев Н.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 29 июня 2011 года около 17 часов 30 минут Сулеев Н.П., управляя закрепленным за ним технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак «В472ММ/13rus», принадлежащим Государственному унитарному предприятию «Совхоз Красное сельцо», который находился в аренде общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Красное сельцо» Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, двигался по пятому километру автодороги сообщением «Рузаевка-Ковылкино» в направлении г. Рузаевки Республики Мордовия. Подъезжая к перекрестку с примыкающей второстепенной дороги, ведущий в поселок Совхоз «Красное сельцо» Рузаевского района Республики Мордовия, Сулеев Н.П. снизил скорость своего автомобиля и стал с крайней левой полосы своего движения осуществлять поворот налево в направлении указанного поселка и перед перекрестком включил левый указатель поворота автомобиля. Затем водитель Сулеев Н.П., увидев, что во встречном его автомобилю направлении движутся два транспортных средства, остановил управляемое им транспортное средство и стал уступать дорогу указанным автомобилям, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления и предоставил им преимущественное право на движение в прямом направлении. Пропустив первое транспортное средство, Сулеев Н.П. решил осуществить маневр поворота налево, так как расстояние до второго транспортного средства было достаточным, он на второй передачи управляемого им автомобиля, тронулся с места, выехал на полосу встречного движения и стал ее пересекать. Двигаясь по встречной полосе движения автодороги, двигатель транспортного средства Сулеева Н.П. из-за избранных им неправильных действий вождения, заглох, и автомобиль остановился на встречной полосе автодороги, тем самым Сулеев Н.П. создал опасную аварийную ситуацию для других участников дорожного движения, в нарушении требований пунктов 1.5 ч.1; 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации проявил невнимательность, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак «Е083НУ/13rus» под управлением Давыдова Д.П., следовавшим в прямом направлении и имеющим преимущественное право на движение. Водитель Давыдов Д.П., увидев на близком расстоянии остановившийся на его полосе движения автомобиль под управлением Сулеева Н.П., не имел технической возможности предотвратить столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Никанорова Т.К., следовавшая в качестве пассажира, в автомобиле под управлением Давыдова Д.П., получила различные телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась по пути в больницу. Согласно заключению эксперта (заключение трупа) № 152 от 22.07.2011 года на трупе Никаноровой Т.К. обнаружены следующие телесные повреждения, прижизненные: ушибленная рана правой лобной, височной области с переходом на правую щеку, ушибленные раны теменной области слева, области подбородка; кровоизлияния в мягкие ткани головы, височную мышцу справа, теменно-затылочной области справа, теменной области слева, лобной области; перелом с вдавлением височной кости справа с переходом на пирамиду височной кости; ушиб вещества головного мозга височной доли справа (2*2,5*1,5 см.); перелом ребер непрямого характера слева с 4 по 7 по передней подмышечной линии, справа 2,3,4 по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани и межреберные мышцы в области переломов; кровоизлияния в переднее средостение и корни обоих легких; разрыв печени, кровоизлияния в желчный пузырь, кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника, в правый купол диафрагмы, в паранефральную клетчатку справа. Кровь в брюшной полости (гемоперитонеум 250 мл. и 3000 мл. по истории болезни). Перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, наличие кровоизлияний в области переломов. Ушибленная рана левой молочной железы. Хирургически обработанные раны (2 шт.) нижней трети правого бедра. Множественные ссадины правого бедра, правого коленного сустава, правой голени, левого коленного сустава, левой голени, правой молочной железы с переходом на область грудной клетки и шею. Множественные кровоподтеки правой стопы, правой голени, правого бедра, левого бедра, правой молочной железы, шеи справа, правого плеча. Посмертные: переломы ребер справа со 2 по 5 по околопозвоночной линии прямого характера без кровоизлияний. Указанные повреждения у живого лица повлекли бы за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Никаноровой Т.К. наступила в результате тупой травмы головы, туловища, конечностей, множественных переломов костей скелета, разрывов внутренних органов, ушиба головного мозга, вдавленного перелома височной кости справа. Согласно заключениям автотехнических судебных экспертиз от 13.07.2011 года № 1212/05-01 и от 27.07.2011 года № 1374/05-01 водитель автомобиля «ВАЗ-21070» Давыдов Д.П. не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Если бы автомобиль «ГАЗ-3307» под управлением Сулеева Н.П. не остановился на полосе движения автомобиля «ВАЗ-21070» под управлением Давыдова Д.П., контакта между указанными транспортными средствами не было, поскольку первый успевал выйти с опасной зоны, полностью освободив путь движения последнему. Водитель автомобиля «ГАЗ-3307» Сулеев Н.П. для обеспечения безопасности должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 ч.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, с чем его действия и расходились. В свою очередь, пункты 1.5 ч.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласят: - 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» - 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянием транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» - 13.12. «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев». Водитель автомобиля «ВАЗ-21070» Давыдов Д.П., при возникновении опасности для движения, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, даже при выполнении водителем Давыдовым Д.П. требований 10.1 ч.2 ПДД РФ, то есть путем применения торможения, у него отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение, следовательно, несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ, в его действиях не усматривается. От подсудимого Сулеева Н.П. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевшая Катаева Н.В., ее представитель адвокат Вахтеров А.Г., представитель гражданского ответчика Шмельков А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Сулеева Н.П. с предъявленным обвинением не возражают. Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Сулеева Н.П. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. Подсудимый Сулеев Н.П., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сулеев Н.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Сулеев Н.П. на учете у врача психиатра не состоит, вменяемость подсудимого Сулеева Н.П. у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия Сулеева Н.П. по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Наличие причинной связи между причинением смерти Никаноровой Т.К. и неосторожными действиями подсудимого Сулеева Н.П. у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Как личность Сулеев Н.П. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного материального вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст, наличие наград – Почетной грамоты Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за многолетний добросовестный труд, наличие благодарности Главы Республики Мордовия за достигнутые трудовые успехи в области сельского хозяйства, наличие Почетной грамоты директора ГУП РМ Совхоз «Красное сельцо» за высокие производственные показатели и в связи с 55-летием образования совхоза. Потерпевшая не настаивает на наказании Сулеева Н.В. в виде реального лишения свободы, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей Катаевой Н.В., просившей не лишать подсудимого свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с установлением испытательного срока и с возложением обязательств. Санкция статьи 264 части 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает помимо основного наказания дополнительное наказание. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Сулееву Н.П. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Гражданский иск в судебном заседании не предъявлен, потерпевшая Катаева Н.В. оставила разрешение своих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : признать Сулеева Николая Парфирьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения Сулееву Николаю Парфирьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на Сулеева Николая Парфирьевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Снять ограничение с вещественных доказательств – автомобиля «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак Е083НУ13, хранящегося у Давыдова Д.П.; автомобиля «ГАЗ-3307» государственный регистрационный знак В472ММ13, хранящегося у Сулеева Н.П. Разъяснить потерпевшей Катаевой Наталье Викторовне право обращения в суд с иском к Сулееву Николаю Парфирьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись)