Дело № 1-210/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Рузаевка 18 октября 2011 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Грачёва А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Мухина В.Г.,
подсудимого Адмакина Алексея Григорьевича
защитника Гришуткина А.В., представившего удостоверение № 353 и ордер № 532 от 13 октября 2011 года,
при секретаре Кашаевой Л.Д.,
а также потерпевшей Тарских Нины Павловны,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Адмакина Алексея Григорьевича <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Адмакин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
09 июля 2011 года около 01 часа 00 минут Адмакин А.Г., имея умысел на тайное хищение имущества Тарских Н.П., подошел к гаражу последней, расположенному рядом с домом № 68 по улице Ленина села Левжа Рузаевского района Республики Мордовия, где, убедившись, что рядом никого нет, и его никто не видит, путем свободного доступа, из-за отсутствия запирающего устройства входной двери, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил велосипед «STINGER-18» стоимостью 3300 рублей, после чего с места происшествия скрылся, им распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Тарских Н.П. материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
Подсудимый Адмакин А.Г. свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколами следственных действий, экспертиз и иными документами, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевшая Тарских Н.П. показала, что у нее имеется жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Левжа, ул. Ленина, д. 68, рядом с которым находится гараж, в котором постоянно хранятся хозяйственные принадлежности, садовые инструменты. Дверь гаража запирающего устройства не имеет, а лишь плотно прикрывается. 08 июля 2011 года около 23 часов ее несовершеннолетний сын Рузманов П.В. поставил в гараж велосипед марки «Стингер-18», прикрыв при этом двери гаража. На следующий день 09 июля 2011 года около 10 часов сын пошел в гараж и обнаружил, что велосипед похищен. В милицию она сообщать не стала, пыталась своими силами разыскать велосипед. 30 июля 2011 года она от своего сына узнала, что на похищенном велосипеде катается Адмакин А.Г., при этом он перекрасил велосипед в белый цвет. 01 августа 2011 года она сообщила о краже велосипеда в милицию. Впоследствии велосипед был возвращен ей следователем, но он находится в неисправном состоянии. Кражей велосипеда ей причинен ущерб на сумму 3300 рублей, который для нее является незначительным.
<данные изъяты>. показал, что 08 июля 2011 года он весь день катался на велосипеде «Стингер-18» по селу Левжа Рузаевского района, а около 23 часов поставил его в гараж, расположенный рядом с домом. При этом двери гаража, не имеющие запирающее устройство, он прикрыл. 9 июля 2011 года около 10 часов он пошел в гараж за велосипедом, но обнаружил, что он похищен. О краже велосипеда он сообщил своей матери Тарских Н.П., с которой они пытались отыскать велосипед своими силами. 30 июля 2011 года от своих знакомых Исакова С.И. и Косова А.А. он узнал, что на его велосипеде к клубу села Левжа, подъезжал житель села Адмакин А.Г., который перекрасил раму велосипеда в белый цвет. Об этом он рассказал своей матери, которая 01 августа 2011 года сообщила о краже велосипеда в милицию.
Свидетель Исаков С.И. показал, что дружит с Рузмановым П.Г., у которого имеется велосипед «Стингер-18». С разрешения Рузманова П.Г. он катался на данном велосипеде, и ему хорошо известны цвет рамы, конфигурация сиденья, колес велосипеда. От Рузманова П.Г. он узнал, что 9 июля 2011 года данный велосипед у него был похищен. 30 июля 2011 года он, Рузманов П.Г., Косов А.А. пошли в клуб села Левжа Рузаевского района. Около 23 часов Рузманов П.Г. ушел домой, а он и Косов А.А. остались. Примерно в это же время он вышел из клуба на улицу, где увидел возле стены здания велосипед. Подойдя к нему и осветив фонариком, он опознал его, как принадлежащий Рузманову П.В. Данный велосипед он опознал по выгоревшему сиденью, марки велосипеда, по протекторам шин колес, однако при этом рама велосипеда частично была выкрашена белой краской. Когда он разглядывал велосипед, к нему подошел ранее ему незнакомый Адмакин А.Г., сел на него и уехал. О данном обстоятельстве они рассказали по телефону Рузманову П.В.
Свидетель Гудожников В.В. показал, что 9 июля 2011 года около 2 часов в с. Левжа Рузаевского района он встретил своего знакомого Адмакина А.Г., который ехал на спортивном велосипеде.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОРЧ отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Архипов О.А. показал, что им производились розыскные мероприятия по факту кражи велосипеда у Тарских Н.П., в ходе которых был установлен Адмакин А.Г., причастный к совершению данного преступления. 1 августа 2011 года Адмакин А.Г. явился в полицию, где добровольно написал явку с повинной о совершенной им краже и выдал похищенный у Тарских Н.П. велосипед.
Также вина подсудимого подтверждается:
- заявлением Тарских Н.П. о хищении 9 июля 2011 года принадлежащего ей велосипеда «Стингер-18» (л.д.3):
- протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим факт изъятия у Адмакина А.Г. похищенного велосипеда (л.д.8-9);
- протоколом явки с повинной и явкой с повинной, согласно которым Адмакин А.Г. чистосердечно признался в совершении им кражи велосипеда из гаража Тарских Н.П. в ночь на 9 июля 2011 года (л.д.11, 12);
- заключением эксперта № 1189., согласно которому остаточная стоимость велосипеда «Стингер-18» на июль 2011 года с учетом качественного (фактического) состояния и товарного вида, с учетом срока службы составляет 3300 рублей (л.д.62-66);
- протоколом осмотра велосипеда «Стингер-18», зафиксировавшим факт его частичной окраски в белый цвет (л.д.69-70);
- сохранной распиской Тарских Н.П. возвращенного ей велосипеда (л.д.73).
Приведенные доказательства в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления.
При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание показания свидетелей Адмакина Г.Г., Адмакиной Н.Ф., Адмакиной Е.Н., являющихся близкими родственниками подсудимого, что велосипед Тарских Н.П. был найден Адмакиным Г.Г. и передан подсудимому Адмакину А.Г., поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам. Стремление данных свидетелей помочь Адмакину А.Г. уйти от уголовной ответственности и избежать наказания для суда очевидно.
Подсудимый Адмакин А.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.124), вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.
Действия подсудимого Адмакина А.Г. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При этом суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая Тарских Н.П. в судебном заседании отрицала факт причинения ей хищением значительного ущерба.
В судебных прениях от потерпевшей Тарских Н.П. поступило заявление о прекращении в отношении Адмакина А.Г. уголовного дела, поскольку она с ним примирилась, и подсудимый загладил причиненный ей вред. Также представила суду расписку о возмещении ей материального ущерба.
Подсудимый Адмакин А.Г. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей. Последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку свою вину в содеянном он признает, раскаивается и он загладил причиненный потерпевшей вред.
Защитник подсудимого заявление потерпевшей также поддержал и просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель просил заявление потерпевшего оставить без удовлетворения, поскольку освобождение Адмакина А.Г. от уголовной ответственности будет противоречить целям и задачам уголовного наказания.
Данное заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Адмакиным А.Г., относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом, Адмакин А.Г. не судим, преступление совершил впервые, свою вину признал, раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, количество и стоимость похищенного имущества, положительную личность подсудимого по месту жительства, освобождение Адмакина А.Г. от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Позиция же государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
заявление потерпевшей Тарских Нины Павловны о прекращении в отношении Адмакина Алексея Григорьевича уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.
Освободить Адмакина Алексея Григорьевича от уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении Адмакина Алексея Григорьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Отменить избранную в отношении Адмакина Алексея Григорьевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Снять ограничения с вещественного доказательства, связанные с его хранением – велосипеда марки «STINGER-18», хранящегося у потерпевшей Тарских Нины Павловны.
Копию настоящего постановления направить Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия, подсудимому Адмакину Алексею Григорьевичу, потерпевшей Тарских Нине Павловне.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий подпись