Дело № 1-224/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рузаевка 02 ноября 2011 г.
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,
с участием государственного обвинителя –Е.А. Просвиряковой,
подсудимого – Сукманова А.И.,
защитника – Полькина Ю.С., представившего удостоверение №40 и ордер №538,
потерпевшего – Вишнякова П.Г.,
при секретаре – Дудиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сукманова Анатолия Ивановича ..., судимого:
1) 19.03.2003 года по части 3 статьи 158 КК российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.12.2006 года освобожден по отбытии наказания.
2) 19.02.2007 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3)06.06.2007 года по части 1 статьи 139 УК Российской Федерации с присоединением приговора от 19.02.2007 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.07.2009 года освобожден по отбытии наказания.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Сукманов А.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В середине сентября 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время Сукманов находился неподалеку от садового участка дома ... Рузаевского района с.Арх-Голицыно Республики Мордовия, принадлежащего Вишнякову П.Г. В этот момент Сукманов на территории указанного садового участка заметил сарай, принадлежащий Вишнякову.
После чего у Сукманова возник преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей из помещения указанного сарая.
С целью реализации своего преступного умысла, в это же время, он никем не замеченный, подошел к сараю Вишнякова, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери сарая, и, повредив запорное устройство, открыл входную дверь. После чего незаконно проник в помещение сарая.
Оказавшись в помещении, Сукманов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, увидел стоящие на полу алюминиевые баки, бак из нержавеющей стали, а также иное имущество, принадлежащее Вишнякову, и решил совершить их тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, Сукманов, осознавая, что за один раз вынести имущество, принадлежащее Вишнякову, не представляется возможным, первоначально взял в руки два алюминиевых бака, стоимостью 2 187 рублей 73 копейки каждый, общей стоимостью 4 375 рублей 46 копеек, и двухконфорочную электрическую плиту «Мечта-3» стоимостью, согласно заключению эксперта № 260-11 от 10.10.2011 года 490 рублей, и вынес их за пределы помещения сарая, тем самым, похитив их.
Примерно через день, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Сукманов, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая умышленных характер своих преступных действий, никем не замеченный, прежним способом, зная то, что в помещении сарая осталось ценное имущество, вновь незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего Вишнякову. Находясь в помещении сарая, Сукманов, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Вишнякову, тайно похитил 1 алюминиевый бак стоимостью 2 178 рублей 73 копейки, 1 бак из нержавеющей стали стоимостью 1 500 рублей, а также электрический удлинитель длиной 15 метров, стоимостью 450 рублей, видеомагнитофон «Электроника ВМ-12» стоимостью 200 рублей, катушечный аудимагнитофон стоимостью 100 рублей, 2 спортивные гантели весом по 6 килограмм каждая, общей стоимостью 1 160 рублей, 2 пластиковых ведра объемом по 10 литров, общей стоимостью 100 рублей, 1 ведро объемом 5 литров стоимостью 35 рублей, на общую сумму 5 723 рубля 73 копейки.
Таким образом, в результате совершенного преступления потерпевшему Вишнякову П..Г. был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 589 рублей 19 копеек.
Подсудимый Сукманов А.И. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевший, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Сукманова с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Сукманова с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Сукманов, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сукманов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимым Сукмановым суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сукманова, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства (том 1 л.д.114).
Обстоятельство, отягчающее наказание Сукманова - рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд, принимая во внимание, что Сукмановым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, его пенсионный возраст, считает возможным его исправление и перевоспитание не связанное с лишением свободы, и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.
С вещественных доказательств – фрагментов аудио- и видеомагнитофонов, электрической плиты «Мечта-3», хранящихся у потерпевшего Вишнякова П.Г., следует снять ограничения, связанные с хранением.
В ходе судебного заседания потерпевшим Вишняковым П.Г. к подсудимому Сукманову А.И. заявлен гражданский иск на сумму 7 500 рублей, в счет возмещения материального вреда.
Подсудимый и гражданский ответчик Сукманов исковые требования признал, с суммой иска согласен.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
признать Сукманова Анатолия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Сукманова А.И. обязанности: встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации по месту жительства в этот орган в установленные им сроки.
Меру пресечения Сукманову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С вещественных доказательств – фрагментов аудио- и видеомагнитофонов, электрической плиты «Мечта-3», хранящихся у потерпевшего Вишнякова П.Г., снять ограничения, связанные с хранением.
Взыскать с Сукманова Анатолия Ивановича в пользу Вишнякова Павла Григорьевича в возмещение материального вреда 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Н.А.Ботин