Дело № 1-28/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рузаевка 22 февраля 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Рузаевского межрайонного прокурора Мухина В.Г.,
подсудимой Анохиной Натальи Михайловны,
защитника Никитиной И.А., представившей удостоверение №380, ордер №.17,
при секретаре Мельниковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Анохиной Натальи Михайловны, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.),
установил:
Анохина Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
22 июня 2010 года, около 11 часов 30 минут, Анохина Н.М. находилась на рабочем месте в кабинете ... ОАО «РЖД» ДОП «Мордовпригород» по адресу: РМ, г.Рузаевка, <адрес>. В то же время в вышеуказанном кабинете находилась Гр., у которой с собой был принадлежащей ей мобильный телефон марки «NОКIА 5800», с установленной в нем картой памяти (mikrо) марки «SDНС» 8 ГБ, находящийся в матерчатом чехле с молнией. Около 11 часов 45 минут, 22 июня 2010 года, Гуляева Ю.С. ушла из кабинета, оставив принадлежащий ей мобильный телефон на стуле. В это время Анохина Н.М., увидев на стуле мобильный телефон «NОКIА 5800», забытый Гр., и зная о том, что указанный телефон принадлежит последней, решила его тайно похитить. В тот же день, около 11 часов 47 минут, Анохина Н.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что по близости никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, тайно похитила мобильный телефон марки «NОКIА 5800» стоимостью 12990 рублей, с установленной в нем картой памяти (mikrо) марки «SDНС» 8 ГБ стоимостью 1290 рублей, находящийся в матерчатом чехле с молнией стоимостью 120 рублей, причинив Гр. значительный материальный ущерб в размере 14400 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Анохина Н.М. пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.
В силу статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимая Анохина Н.М. в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Анохиной Н.М. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Анохина Н.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Анохиной Н.М. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Анохиной Н.М., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая характеризуется положительно (л.д.120,121), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.ФЗ №420 от 7.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимой Анохиной Н.М. относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ (в ред.ФЗ №420 от 7.12.2011г.) для изменения категории преступления в отношении подсудимой Анохиной Н.М.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Анохиной Н.М., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Таким образом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, суд считает, что Анохиной Н.М. следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 316-317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анохину Наталью Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Анохиной Н.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кассовый, товарный чеки, справку о доходах Гр., хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.
С вещественных доказательств: карты памяти, хранящейся у потерпевшей Гр., снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденная Анохина Н.М., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий – подпись