Дело №1-45/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рузаевка 2 марта 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И.,
с участием государственного обвинителя Рузаевского транспортного прокурора Тумайкиной Е.Ю,
подсудимого Ефремова Павла Ивановича,
защитника Лапшина А.В., представившего удостоверение №128, ордер №116,
при секретаре Мельниковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ефремова Павла Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Ефремов П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, а также совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, в также совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:
27.12.2011 года в 9 часов 30 минут Ефремов П.И. следовал в первом вагоне пригородного электропоезда №6157 сообщением «Красный Узел-Рузаевка» от ст. Саранск до ст. Рузаевка Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги». В 10 часов 05 минут того же дня перед прибытием указанного электропоезда на ст. Голицыно Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», Ефремов П.И. увидел, что один из пассажиров первого вагона, а именно Гр., спит, а из открытого кармана его куртки одетой на нем виден мобильный телефон, решил совершить тайное хищение данного телефона. После чего примерно в 10 часов 10 минут того же дня Ефремов П.И., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пересел со своего места на лавку, где спал Гр. и тайно похитил из кармана куртки одетой на Гр. мобильный телефон марки «NOKIA 5230», стоимостью согласно заключению эксперта №31/06-01 от 1.02.2012 года 4060 рублей и с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 4060 рублей.
Кроме того, 3.01.2012 года в 13 часов 29 минут Ефремов П.И. следовал в первом вагоне пригородного электропоезда №6162 сообщением «Рузаевка-Саранск-1» от ст. Рузаевка до ст. Саранск Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги». В тот же день около 13 часов 32 минут после отправления указанного электропоезда со ст.Рузаевка Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» он увидел, что один из пассажиров, а именно Гр., спит, а из открытого кармана его куртки одетой на нем виден мобильный телефон, решил совершить тайное хищение данного телефона. После чего примерно в 13 часов 35 минут того же дня Ефремов П.И., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пересел со своего места на лавку, где спал Гр. и тайно похитил из кармана куртки одетой на Гр. мобильный телефон марки «Samsung E 2232 DUOS», стоимостью согласно заключению эксперта №58/06-01 от 1.02.2012 года 1680 рублей и скрылся с места преступления, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1680 рублей.
Кроме того, 3.01.2012 года в 13 часов 29 минут Ефремов П.И. следовал в первом вагоне пригородного электропоезда №6162 сообщением «Рузаевка-Саранск-1» от ст. Рузаевка до ст. Саранск Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги». В пути следования указанного электропоезда он перешел из первого вагона во второй вагон электропоезда. В тот же день около 13 часов 40 минут перед прибытием указанного электропоезда на ст. Голицыно Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» он увидел, что один из пассажиров, а именно Гр., спит, а из открытого кармана его куртки одетой на нем видны денежные средства, паспорт, страховое свидетельство и свидетельство ИНН, решил совершить тайное хищение данных денежных средств, а также паспорт, страховое свидетельство и свидетельство ИНН, выданные на имя Гр. После чего примерно в 13 часов 42 минуты того же дня в момент прохождения пригородного электропоезда станции Голицыно, Ефремов П.И., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пересел со своего места на лавку, где спал Гр. и тайно похитил из кармана куртки одетой на последнем денежные средства в размере 1300 рублей, паспорт гражданина РФ серии ..., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ № ..., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства на территории РФ серии 13 № ... на имя Овчинникова Д.Н. и скрылся с места совершения преступления, причинив последнему кроме этого материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Ефремов П.И. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.
В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Ефремов П.И. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Ефремова П.И. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинения, с которыми согласился Ефремов П.И. обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Ефремова П.И. по эпизоду кражи от 27.12.2011 года (потерпевший Гр.) по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находившейся при потерпевшем. Его действия по факту кражи от 3.01.2012 года (потерпевший Гр.) суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем. Его действия по факту кражи от 3.01.2012 года (потерпевший Гр.) суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем. Его действия по факту похищения паспорта и другого важного личного документа, суд квалифицирует по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. При назначении наказания подсудимому Ефремову П.И., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно (л.д.247-248 т.1), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ефремова П.И. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнения потерпевших о мере наказания. В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации(в ред.ФЗ №420 от 7.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым Ефремовым П.А. относятся к категориям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ (в ред.ФЗ №420 от 7.12.2011г.) для изменения категорий преступлений в отношении подсудимого Ефремова П.И. Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Ефремову П.А. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием его в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселения. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Ефремова Павла Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: -по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи от 27.12.2011 года (потерпевший Гр.) в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи от 3.01.2012 года (потерпевший Гр.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; -по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи от 3.01.2012 года (потерпевший Гр.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; -по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 160 часов обязательных работ. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом требования пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, т.е. 160 часов обязательных работ соответствуют 20 дням лишения свободы), окончательно к отбытию Ефремову Павлу Ивановичу назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения осужденному Ефремову Павлу Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок наказания Ефремову Павлу Ивановичу исчислять с 4.01.2012 года.
С вещественных доказательств: мобильного телефона марки «NOKIA 5230», коробки от телефона, кредитного договора, переданных на хранение потерпевшему Гр. снять ограничения, связанные с хранением.
С вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung GT-E 2232 DUOS», коробки от телефона, чека, переданных на хранение потерпевшему Гр. снять ограничения, связанные с хранением.
С вещественных доказательств: паспорта, страхового свидетельства, свидетельства ИНН, переданных на хранение потерпевшему Гр. снять ограничения, связанные с хранением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три конверта в которых находятся первоначальные упаковки, печати и три проездных документа на пригородные поезда, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия, осужденным Ефремовым П.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный Ефремов П.И., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий - подпись