Дело № 1-31/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рузаевка 5 марта 2012 г.
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,
с участием государственного обвинителя – Е.Ф.Юфатовой,
подсудимых – Павлова С.Г. и Трофимова М.Н.,
защитников – Марковской Т.С., представившей удостоверение № 3227 и ордер №103,
Гришуткина А.В., представившего удостоверение № 353 и ордер №,56,
при секретаре – Дудиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова Сергея Григорьевича <данные изъяты>, судимого:
16.04.2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 03.12.2010 года освобожден по отбытии наказания.
Трофимова Максима Николаевича <данные изъяты>, судимого:
17.03.2011 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей. 25.03.2011 года приговор исполнен.
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Павлов С.Г. и Трофимов М.Н. совершили тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
25.11.2012 года, примерно в 22 часа 00 минут, Павлов и Трофимов находились в квартире № ..., расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, <адрес>, где проживает Гр. Т...., с целью поговорить с жильцами. Убедившись, что в квартире нет хозяйки Павлов, находясь в зальной комнате, увидел на компьютерном столе мобильный телефон марки «Nokia c-2» в корпусе черного цвета, электроутюг марки «Elenberg» модель «SI-3002» и на телевизоре цифровую телевизионную приставку марки «TLS 2007T USB» с абонентской картой, решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Гр. Т...., с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.
Павлов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, около 22 часов 05 минут, убедившись в том, что его друг Трофимов вышел из зальной комнаты в помещение кухни по вышеуказанному адресу и за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, и не посвящая последнего в свои преступные намерения, подошел к компьютерному столу, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia c-2», стоимостью 3 500 рублей, электроутюг марки «Elenberg» модель «SI-3002», стоимостью 210 рублей и цифровую телевизионную приставку марки «TLS 2007T USB», стоимостью 1 500 рублей с абонентской картой стоимостью 332 рубля. В результате преступных действий Павлова, потерпевшей Гр. Т.... был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 542 рубля.
В указанное время, Трофимов, находясь в помещении кухни квартиры №..., расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, <адрес>, увидев на кухонном столе ноутбук марки «emachines» модель «eM350 series» в комплекте с блоком питания, решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Гр. Т...., с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях. Трофимов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, около 22 часов 05 минут, убедившись в том, что его друг Павлов находится в зальной комнате по вышеуказанному адресу и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет помешать осуществлению его преступного умысла и, не посвящая последнего в свои преступные намерения, подошел к кухонному столу, откуда тайно похитил ноутбук марки «emachines» модель «eM350 series» в комплекте с блоком питания стоимостью 5 775 рублей.
В результате преступных действий Трофимова, потерпевшей Гр. Т... был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 775 рублей.
После чего Павлов и Трофимов, добившись своей преступной корыстной цели, с похищенным скрылись с места совершенного им преступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимые Павлов и Трофимов вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, с предъявленным им обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники, государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Павлова и Трофимова с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Павлова и Трофимова с предъявленным им обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимые Павлов и Трофимов, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснили, что делают это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Павлов и Трофимов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимыми Павловым и Трофимовым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.).
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова и Трофимова, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы (том 1 л.д.177,197) и жительства (том 1 л.д.179, 199, 200), возврат похищенного имущества (том 1 л.д.141), мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимым.
Обстоятельство, отягчающее наказание Павлова и Трофимова, - рецидив преступлений.
Суд, принимая во внимание совершение Трофимовым и Павловым преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность вышеизложенных изложенных обстоятельств, смягчающих их наказание, личности подсудимых, приходит к выводу, что исправление Трофимова и Павлова возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также может обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Павлова Сергея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
Признать Трофимова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Павлову и Трофимову, считать условным с испытательным сроком каждому 2 года.
Возложить на Павлова С.Г. и Трофимова М.Н. обязанности: встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации по месту жительства в этот орган в установленные им сроки.
Меру пресечения Павлову С.Г. и Трофимову М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
С вещественных доказательств – ноутбука марки «emachines» модели «eM350 series» в комплекте с блоком питания, электроутюга марки «Elenberg» модели «SI-3002», цифровой телевизионной приставки марки «TLS 2007T USB» с абонентской картой, хранящихся у потерпевшей Гр. Т...., снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденные Павлов С.Г. и Трофимов М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.А.Ботин