Дело № 1-44/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рузаевка 14 марта 2012 года.
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,
с участием государственного обвинителя – В.Г. Мухина,
подсудимого – Келдунова А.А.,
защитника – Полькина Ю.С., представившего удостоверение № 40 и ордер №73,
при секретаре – Дудиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Келдунова Александра Анатольевича <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Келдунов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
25.01.2012 года, примерно в 00 часов 30 минут, житель с.Хованщина Рузаевского района Республики Мордовия Келдунов в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Хованщина, <адрес>. В это время он решил совершить кражу чужого имущества, а именно алкогольной продукции из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Хованщина, <адрес>, с целью ее дальнейшего обращения в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Келдунов, действуя из корыстных побуждений, 25.01.2012 года, примерно в 00 часов 45 минут, никем не замеченный, подошел к входной металлической двери магазина <данные изъяты>, и при помощи заранее приготовленной ножовки по металлу, спилил дужку навесного замка, после чего незаконно проник в помещение коридора магазина <данные изъяты>. Обнаружив в помещении коридора вторую металлическую дверь, оборудованную навесным замком, и не имея инструмента для вскрытия замка, Келдунов, решив довести свой преступный умысел до конца, вернулся к себе домой и для вскрытия замка из дома взял с собой металлический лом.
25.01.2012 года примерно в 01 час 10 минут, снова зайдя в помещение коридора магазина <данные изъяты>, Келдунов, продолжая реализовывать преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического лома взломал навесной замок, находящийся на второй двери, и незаконно проник в помещение магазина. Оказавшись внутри помещения магазина, Келдунов, осознавая умышленный преступный характер своих действий, тайно похитил одну бутылку водки марки «Медвежья лапа» емкостью 0,7 литра стоимостью 225 рублей и одну бутылку водки «Мордовия-премиум» емкостью 0,7 литра стоимостью 248 рублей, а всего на общую сумму 473 рубля. После чего Келдунов скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, в результате преступных действий Келдунова <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 473 рубля.
Подсудимый Келдунов вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Келдунова с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Келдунова с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Келдунов, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Келдунов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимым Келдуновым суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Келдунова, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства (том 1 л.д.222), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей <данные изъяты>, возвращение похищенного имущества, мнение потерпевшей стороны о снисхождении к подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Келдунова, не имеется.
Суд, принимая во внимание совершение Келдуновым преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность изложенных обстоятельств, смягчающих его наказание, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление Келдунова возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также может обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С вещественных доказательств – инвентаризационной описи от 25.01.2012 года, акта результатов проверки ценностей от 25.01.2012 года, товарной накладной № 1-10019055 от 19.12.2011 года, накладной от 21.12.2011 года, товарной накладной № 3-00002855 от 23.08.2011 года, накладной от 24.08.2011 года, хранящихся у свидетеля <данные изъяты>., следует снять ограничения, связанные с хранением.
Вещественные доказательства – стеклянная бутылка емкостью 0,7 литров из-под водки марки «Мордовия-премиум», стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра из-под водки марки «Медвежья лапа», навесной металлический замок с двумя проушинами и металлический лом, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
признать Келдунова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Келдунову Александру Анатольевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
С вещественных доказательств – инвентаризационной описи от 25.01.2012 года, акта результатов проверки ценностей от 25.01.2012 года, товарной накладной № 1-10019055 от 19.12.2011 года, накладной от 21.12.2011 года, товарной накладной № 3-00002855 от 23.08.2011 года, накладной от 24.08.2011 года, хранящихся у свидетеля <данные изъяты>., снять ограничения, связанные с хранением.
Вещественные доказательства – стеклянная бутылка емкостью 0,7 литров из-под водки марки «Мордовия-премиум», стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра из-под водки марки «Медвежья лапа», навесной металлический замок с двумя проушинами и металлический лом, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный Келдунов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Н.А.Ботин