Статья 166 часть 1

Дело № 1-26/12         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.Л. Вершининой,

при секретаре – Е.В. Савичкиной,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – Е.Ф.Юфатовой,

защитника – Ю.С. Полькина, представившего удостоверение № 40 и ордер № 34,

подсудимого – А.С. Ермошкина,

потерпевшей – Гр. Б...,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Ермошкина Александра Сергеевича <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ермошкин А.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

13.12.2011 года около 01 час. 00 мин. Ермошкин А.С. увидев возле дома № <>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, <данные изъяты>, автомобиль марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, решил совершить угон без цели хищения вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Гр. Б.... Реализуя свой преступный умысел, Ермошкин А.С. разбил стекло передней водительской двери, и, проникнув в салон автомашины, стал заводить двигатель путем замыкания проводов замка зажигания, повредив его. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в указанном автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея, без которой завести двигатель не представляется возможным.

Своими преступными действиями Ермошкин А.С. причинил потерпевшей Гр. Б.... материальный ущерб на сумму 650 рублей. Причиненный ущерб не возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ермошкин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Ермошкин А.С. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Гр. Б.... против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Ермошкина А.С. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Ермошкин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ермошкин А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное 13.12.2011 года подсудимым Ермошкиным А.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК Российской Федерации – покушение на неправомерное завладение автомобилем Гр. Б.... без цели хищения (угон), поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Ермошкина А.С. обстоятельствам.

Из справок ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.л.57) и ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д.58) усматривается, что Ермошкин А.С. на учете в указанных учреждениях не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности Ермошкина А.С., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, учебы, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно части 5 статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами указанной статьи.

Наказание Ермошкину А.С. должно быть назначено также по правилам, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК Российской Федерации.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного заработка.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении гражданского иска Гр. Б.... к Ермошкину А.С. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в сумме 10000 рублей, суд руководствуется положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский истец Гр. Б.... суду показала, что покушением на угон ее автомобиля ей причинен материальный вред, который она оценивает в 10000 рублей и просит взыскать с Ермошкина А.С.

Гражданский ответчик Ермошкин А.С. исковые требования Гр. Б.... признал частично ? на суму 650 рублей, считает, что сумма возмещения материального вреда, заявленная истицей, завышена.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично.

На основании статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Ермошкина А.С. имуществу Гр. Б.... причинен вред в размере 650 рублей, что подтверждается товарным чеком от 19.01.2012 г. (л.д.60), поэтому возмещение вреда подлежит взысканию с Ермошкина А.С. в объеме, указанном в товарном чеке – 650 рублей ( стоимость стекла -450 руб, стоимость замка зажигания -200 руб.). Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного покушением на преступление ущерба, истицей не представлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермошкина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

    В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Ермошкина Александра Сергеевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации по месту жительства в указанный орган в установленные им сроки.

Ермошкину Александру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с Ермошкина Александра Сергеевича в пользу Гр. Б... 650 (шестьсот пятьдесят) рублей в возмещение причиненного ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кожуха замка зажигания, хранящихся у Гр. Б..., связки ключей, хранящихся у Ермошкина Александра Сергеевича.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

    Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.