статья 161 часть 1

Дело № 1-51/12         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.Л. Вершининой,

при секретаре – Е.В. Савичкиной,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – В.Г. Мухина,

защитника – Ю.И. Чевиной, представившей удостоверение № 45 и ордер № 71,

подсудимой – Л.В. Осиповой,

потерпевшего – А.А. ...,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Осиповой Ларисы Владимировны <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Л.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.01.2012 года около 03 час. 30 мин. Осипова Л.В., находясь в квартире № ... дома № ..., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, <адрес>, распивая спиртное с ... И.А. и ... А.А., увидев мобильный телефон марки «LG – Т 510», принадлежащий ..., решила открыто его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Осипова Л.В., осознавая открытый характер своих действий, взяла со стола принадлежащий ... А.А. указанный мобильный телефон стоимостью 3500 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 2 GB стоимостью 600 рублей и, несмотря на требования ... А.А. остановиться, направилась с похищенным к выходу и покинула помещение данной квартиры.

Своими преступными действиями Осипова Л.В. причинила потерпевшему ... А.А. материальный ущерб на сумму 4100 рублей. Причиненный ущерб возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Осипова Л.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая Осипова Л.В. вину признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ... А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Осиповой Л.В. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимая Осипова Л.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании она пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Осипова Л.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное 21.01.2012 года подсудимой Осиповой Л.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ... А.А.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из сообщения ГБУЗ «Рузаевская центральная районная больница» (л.л.29) усматривается, что Осипова Л.В. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, у психиатра не наблюдается (л.д.30). С учетом материалов дела, касающихся личности Осиповой Л.В., и обстоятельств совершения ею преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и их здоровье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Согласно части 5 статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами указанной статьи.

Кроме того, с учетом установленного судом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, наказание Осиповой Л.В. должно быть назначено также по правилам, предусмотренными частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимой возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому ей следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипову Ларису Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Осиповой Ларисе Владимировне до вступления приговора в законную силу избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

    Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.