Дело № 1-30/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рузаевка 16 февраля 2012 г.
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,
с участием государственного обвинителя – Е.Ф. Юфатовой,
подсудимого – Павлова Е.Г.,
защитника – Никитиной И.А., представившей удостоверение № 380 и ордер № 11,
потерпевшего – ... Е.С.,
при секретаре – Дудиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова Евгения Григорьевича <данные изъяты>, судимого:
13.03.2009 года по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.05.2011 года приговор от 13.03.2009 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации. Действия осужденного переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), в остальной части приговор оставлен без изменения;
05.10.2011 года освобожден по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Павлов Е.Г. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
26 декабря 2011 года, в дневное время, Павлов распивал спиртное в с.Трускляй Рузаевского района Республики Мордовия. В тот же день, 26.12.2011 года, около 19 часов 00 минут, проходя мимо дома <адрес> с.Трускляй, принадлежащего ... Е.С., Павлов решил совершить тайное хищение ценного имущества из дома ... Е.С. с проникновением в жилище, впоследствии похищенное продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, потратить на личные нужды.
Реализуя свой преступный умысел, 26.12.2011 года, около 19 часов 10 минут, Павлов подошел к входной двери дома ... Е.С. Убедившись, что дверь дома заперта при помощи запорного устройства, хозяина дома нет, за ним никто не наблюдает, он взломал запорное устройство и незаконно проник в дом.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в доме, Павлов подыскал имущество, принадлежащее ..., и тайно похитил: бензопилу марки «ЕСО» стоимостью 5 495 рублей и электропилу марки «Мастер» стоимостью 3 4895 рублей, а всего на общую сумму 8 990 рублей, скрывшись с места совершенного преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Павлова потерпевшему ... Е.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 990 рублей.
Подсудимый Павлов виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Павлова с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Павлова с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Павлов, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимым Павловым суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он 26.12.2011 года незаконно проник в жилище потерпевшего ... Е.С., откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 8 990 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные данные о личности с места отбывания наказания (том 1 л.д.148-149) и положительную характеристику с места жительства (том 1 л.д.151) и работы (том 1 л.д.153), мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
Суд, принимая во внимание совершение Павловым преступления, относящегося к категории тяжких, наличие в его действиях рецидива, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание для исправления и перевоспитания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для назначения наказания Павлову с применением ст. 73 УК РФ, в силу обстоятельств, изложенных при назначении наказания в виде лишения свободы.
В силу части 1 п. «в» статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Павлову следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С вещественного доказательства – бензопилы марки «ЕСО», хранящейся у потерпевшего ... Е.С., следует снять ограничения, связанные с хранением.
Вещественные доказательства – навесной замок, лента-скотч со следом пальца руки, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
признать Павлова Евгения Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Павлову Е.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 13 января 2012 года.
С вещественного доказательства – бензопилы марки «ЕСО», хранящейся у потерпевшего ... Е.С., снять ограничения, связанные с хранением.
Вещественные доказательства – навесной замок, лента-скотч со следом пальца руки, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Павловым Е.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.А.Ботин